К--- --- ---          Дело №2-4799/11

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 октября 2011 года                           город Казань

Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Ахмадуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингазова --- --- --- к открытому акционерному обществу «ЭСКО», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Мингазов Ф.М. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) «ЭСКО», Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. в 17 часов 50 минут на ---, произошло дорожно- транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля --- --- ---, под управлением Юнусова И.И., и автомобиля --- --- ---, под управлением Мингазова Ф.М.

Согласно постановлению 16 00 №-- по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП признан Юнусов И.И.

В результате этого ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Юнусова И.И., как владельца транспортного средства, была застрахована по полису серии ВВВ №-- в ОАО «ЭСКО».

В связи с тем, что деятельность страховой компании была приостановлена, истец, обратился к независимому оценщику ИП Куцаков А.Г. за проведением независимой оценки.

Согласно экспертному заключению (отчету) №-- стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила --- --- ---. За услуги независимого оценщика истец оплатил --- --- ---.

Согласно статье 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае отзыва лицензии у страховой компании компенсационные выплаты осуществляет Российский Союз Автостраховщиков.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 3, 1064 ГК РФ, частью 4 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просил взыскать с ответчиков сумму восстановительного ремонта в размере --- --- ---; --- --- --- в счет возмещения услуг независимого оценщика; государственную пошлину в размере --- --- --- за оказание юридических услуг.

В судебном заседании представитель истца, свои исковые требования Мингазова Ф.М. поддержала в полном объеме, согласилась на рассмотрение дела в заочном порядке в отсутствие представителей ответчиков.

Представитель ответчика - ОАО «ЭСКО» в судебное заседание не явился. О времени судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, однако, своего представителя в судебное заседание не направил.

Российский Союз Автостраховщиков о времени судебного разбирательства извещен. На судебное заседание своего представителя не направил, причину неявки суду не сообщил.

Согласно статье 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки ФИО2, --- --- ---

--.--.---- г. в 17 часов 50 минут на ... ..., произошло дорожно- транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля --- --- --- под управлением Юнусова И.И., и автомобиля --- --- ---, под управлением Мингазова Ф.М.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения согласно справке о ДТП от --.--.---- г..

Постановлением по делу об административном правонарушении 1600 №-- от 12 апреля 2011 года Юнусов И.И. привлечен к административной ответственности по --- в виде штрафа в размере --- --- ---.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства - --- --- ---, застрахована в ОАО «ЭСКО» по полису серии ВВВ №--.

Из приказа Федеральной службы страхового надзора №11-1838/пз-и от 21 июля 2011 года усматривается, что у ОАО «ЭСКО» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствие со статьей 27 указанного Федерального закона, учредительными документами профессионального объединения должна устанавливаться его обязанность по осуществлению предусмотренных настоящим Федеральным законом компенсационных выплат, а в отношении членов профессионального объединения - их субсидиарная ответственность по соответствующим обязательствам профессионального объединения.

Требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением за счет средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий (пункт 3 статьи 22 настоящего Федерального закона), а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением права требования, предусмотренного пунктом 2 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Таким образом, вред, причиненный имуществу истца в результате нарушения ответчиком Юнусовым И.И. Правил дорожного движения, гражданская ответственность которого застрахована у страховой компании, у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, должен быть возмещении Российским Союзом Автостраховщиков.

В иске Мингазова Ф.М. к ОАО «ЭСКО» о взыскании страхового возмещения следует отказать.

Согласно Отчету №--, составленному ИП ---., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей, составила --- --- ---.

Других доказательств того, что размер ущерба от данного ДТП является иным, чем представлен в указанном отчете, суду не представлено.

Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг оценки, согласно Договору на проведение оценки и квитанции от --.--.---- г. в размере --- --- ---, которые также являются для истца расходами, необходимыми для восстановления своих прав в суде, и подлежат возмещению в полном объеме.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, доводы сторон, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и расходов по оценке данного ущерба подлежат удовлетворению к Российскому Союзу Автостраховщиков.

По договору на оказание юридических услуг от --.--.---- г. истцу оказаны юридические услуги, стоимостью --- --- ---. Данные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру №б/н от --.--.---- г..

Указанные расходы истца в соответствии со статьей 100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым определить размер возмещения в сумме --- --- ---.

Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 ГПК РФ, также подлежит возмещению за счет ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 233 - 238 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О     Р Е Ш И Л :

Иск Мингазова --- --- --- к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Мингазова --- --- --- компенсационную выплату в размере --- --- --- в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием; --- --- --- в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, --- --- --- в счет возмещения услуг представителя и --- --- --- в порядке возврата государственной пошлины.

В иске Мингазова --- --- --- к открытому акционерному обществу «ЭСКО»» о взыскании страхового возмещения, отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в течение 7 дней в Ново- Савиновский районный суд города Казани заявление о пересмотре заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья       Султанова И.М.