К--- Дело №2-3965/11 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н ЕМ Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 29 сентября 2011 года город Казань Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего судьи Султановой И.М., при секретаре судебного заседания Ахмадуллиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «ПРИС» к Зинуровой --- о взыскании убытков, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Юридический центр «ПРИС» обратилось в суд с иском к Зинуровой --- о взыскании убытков. В обоснование своего иска, истец указал, что Зинурова А.Г., являясь --- ООО «Юридический центр «ПРИС», заключила договор с ООО «Межрегиональная Корпорация «БРЭНД» №ДЕ-040 от --.--.---- г. в редакции, позволяющей получать оплату без фактического выполнения работ со стороны последнего, а именно, обязательства по оплате считаются автоматически возникшими даже при отсутствии работ, если в течение 3-х дней не направлены возражения по актам приемки. Кроме того, Зинурова А.Г. при отсутствии результатов работ не представила возражения на поступившие акты, в результате чего истцу причинены убытки в виде взыскания по вышеуказанным основаниям ---. Указанные обстоятельства, а именно, подписание договора в редакции, позволяющей взыскивать оплату в отсутствии реального исполнения работ по формальным основаниям, непредставление возражений на поступившие акты, что повлекло убытки в размере взысканных с истца сумм, подтверждаются решением Арбитражного суда РТ по делу №№-- от --.--.---- г., и в силу статьи 61 ГПК РФ не нуждаются в повторном доказывании Зинурова А.Г. своими действиями, а именно, заключением договора на заведомо невыгодных для истца условиях, несвоевременным расторжением договора, непредставлением возражений при получении актов приема- передачи, причинила убытки ООО «Юридический центр «ПРИС» в размере ---, которые подлежат выплате по решению Арбитражного суда РТ за неисполнение обязательств по договору №№-- от --.--.---- г.. На основании изложенного, руководствуясь статьей 15 ГК РФ, истец просил взыскать с Зинуровой А.Г. в пользу ООО «Юридический центр «ПРИС» убытки в размере ---. В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их полностью, а также взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд. Ответчик исковые требования «Юридический центр «ПРИС» не признала, суду пояснила, что, истцом не предоставлено доказательство того, что сумма, присужденная Арбитражным судом РТ к выплате ООО «Межрегиональная Корпорация «БРЕНД» им уплачена. Основания к подаче регрессного иска отсутствуют. Вместе с тем, ответчик, являясь исполнительным органом истца, все ее действия, связанные с руководством ООО «Юридический центр «ПРИС», а также подписание договора с ООО «Межрегиональная Корпорация «БРЕНД», осуществлялись по распоряжению ФИО3, который непосредственно являлся ---. Считает, что ее действия не содержали злого умысла и обвинения истца в том, что ответчик заключила договор, на заведомо не выгодных условиях, также считает необоснованными. Третье лицо- ООО «Межрегиональная Корпорация «БРЕНД», извещенное о времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило. Выслушав представителя истца, ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствие со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании установлено, что Зинурова А.Г., являясь директором ООО «Юридический центр «ПРИС», от имени истца, заключила с ООО «Межрегиональная Корпорация «БРЭНД» договор №№-- на продвижение веб- сайта от --.--.---- г.. Согласно пункту 4.5 данного договора приемка- сдача работ по договору ежемесячно оформляется актом приемки- сдачи работ. Работа считается выполненной в полном объеме и принятой заказчиком после подписания Акта сдачи- приемки работ в конце каждого месяца уполномоченным представителем заказчика. Заказчик не позднее трех рабочих дней с момента получения Акта приемки- сдачи обязан подписать его и один экземпляр подписанного Акта сдачи- приемки возвратить исполнителю, либо направить исполнителю обоснованные возражения против подписания Акта сдачи- приемки. Возражения не могут выходить за пределы обязательств, предусмотренных данным Договором. Получение заказчиком Акта приемки- сдачи работ по Договору может производиться исполнителем одним из следующих способов: передачей документации «под роспись», отправкой по почте с уведомлением о вручении, передачей по факсу, отправкой по электронной почте по адресу: ... .... Ответственным за исполнение пунктов настоящего Договора со стороны заказчика является Зинурова --- Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №--- по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Корпорация «БРЕНД» к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический центр «ПРИС» о взыскании суммы долга и неустойки установлено, что истец оказал ответчику услуги по продвижению web- сайта ответчика в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., составил акты от --.--.---- г. №--, от --.--.---- г. №-- на общую сумму ---, выставил счета на оплату и направил их ответчику с сопроводительными письмами с описью вложения. Ответчик уклонился от подписания актов от --.--.---- г. №--, от --.--.---- г. №-- и их оплату не произвел, обоснованные возражения против подписания актов сдачи- приемки не представил. Указанным решением Арбитражного суда исковые требования истца к ответчику удовлетворены частично. С ООО «Юридический центр «ПРИС» взыскано в пользу ООО «Межрегиональная Корпорация «БРЕНД» --- долга, --- неустойки, --- расходов на оплату услуг представителя и --- расходов по оплате государственной пошлины. Из пояснений представителя истца следует, что указанные убытки истцу причинены в результате действий бывшего директора Зинуровой А.Г., которая заключила данный договор на невыгодных для истца условиях и не предприняла мер к расторжению данного договора. Однако, из представленных истцом суду доказательств, суд не усматривает оснований полагать, что действиями бывшего директора Зинуровой А.Г. истцу причинен ущерб. Вышеуказанное решение Арбитражного суда свидетельствует лишь о взыскании суммы долга с истца по договору №№-- на продвижение web-сайта от --.--.---- г. в пользу третьего лица в связи с неисполнением истцом своих договорных отношений. Истцом не представлено доказательств того, что ему причинен ущерб в результате виновных действий бывшего директора Зинуровой А.Г., вина которой установлена вышеуказанным решением суда либо другим судебным постановлением. Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель истца, на сегодняшний день Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №--- в пользу третьего лица истцом не исполнено, денежные средства не переданы, то есть убытки истцом еще не понесены. Таким образом, исследовав представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику о взыскании убытков необоснованны и подлежат отклонению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «ПРИС» к Зинуровой --- о взыскании убытков отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Ново- Савиновский районный суд города Казани со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья (подпись) Копия верна: Судья Султанова И.М.