Р Е Ш Е Н И Е 27 сентября 2011 года город Казань Ново- Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Султановой И.М., при секретаре судебного заседания Нуруллиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримовой --- к открытому акционерному обществу «НАСКО» о возмещении вреда, причиненного дорожно- транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Каримова Р.М. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) «НАСКО» о возмещении вреда, причиненного дорожно- транспортным происшествием (ДТП). В обоснование своего иска истец указала, что она является собственником автомобиля ---, государственный номер ---. Со страховой компанией - ОАО «НАСКО» был заключен договор страхования средств автотранспорта по страховым рискам «Хищение и Ущерб», и истцу был выдан Полис добровольного страхования транспортных средств серии ТС/ф №-- от --.--.---- г.. Действие данного договора начиналось с 00 часов --.--.---- г. до 24 часов --.--.---- г.. В качестве дополнительных (особых) условий была установлена уменьшаемая ответственность, транспортное средство было застраховано с учетом износа. При заключении Договора страхования истцом была уплачена страховая премия единовременно наличными в размере --- на основании квитанции №-- от --.--.---- г.. --.--.---- г. в 16 часов 10 минут на ... ... п.г.т. ФИО1 ... ... РТ произошло ДТП- наезд на препятствие. --.--.---- г. истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения за ущерб, причиненный автомобилю истца. На оценку ущерба истец была направлена страховщиком к ИП ФИО4 Согласно заключению №-- от --.--.---- г. ущерб, причиненный автомобилю истца, был оценен в размере --- Стоимость материального ущерба с учетом износа составилат ---. Однако, ответчиком по неизвестным причинам --.--.---- г. истцу выплачена лишь сумма в размере --- и до сих пор не выплачена оставшаяся страховая выплата в размере ---, тем самым на сегодняшний день ущерб истцу полностью не возмещен. Кроме того, по мнению истца, по правилам статьи 395 ГК РФ, ответчик должен выплатить ей проценты за неправомерно удержанные денежные средства за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере ---. В связи с необходимостью обращения в суд, истец вынуждена была обратиться за квалифицированной юридической помощью к адвокату ФКА РТ ... ..., за что понесла расходы в размере ---. В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика страховую выплату за ущерб, причиненный ее транспортному средств в результате ДТП, в размере ---; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---; --- в возмещение расходов адвоката; --- в возмещение расходов за оформление нотариальной доверенности; --- в порядке возврата государственной пошлины. Определением суда от 16 июня 2011 года по делу было привлечено в качестве третьего лица- ОАО АКБ «АК БАРС Банк» в лице Сабинского дополнительного офиса. В ходе судебного разбирательства представитель истца увеличил исковые требования истца, в связи с проведением по данному делу судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере --- в пользу Сабинского дополнительного офиса ОАО АКБ «АК БАРС Банк», проценты за пользование чужими денежными средствами в размере --- и судебные расходы в размере --- в пользу истца Каримовой Р.М. Представитель ответчика ОАО «НАСКО» исковые требования Каримовой Р.М. не признал, суду пояснил, что ущерб возмещен по страховому полису от --.--.---- г., согласно которому автомобиль истца застрахован не на полную стоимость, страховая сумма составила ---. В связи с чем, по факту ДТП --.--.---- г. ей было выплачено страховое возмещение пропорционально действительной стоимости автомобиля к страховой сумме, в размере ---. Представитель третьего лица - ОАО АКБ «АК БАРС Банк», в лице Сабинского дополнительного офиса, в суд не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствие с частью 1 статьи 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В соответствие со статьей 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В соответствие со статьей 949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости. В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ---, государственный номер --- В связи с тем, что данный автомобиль приобретен истцом на кредитные средства, полученные в Сабинском дополнительном офисе ОАО АКБ «АК БАРС Банк», третье лицо письмом №-- от --.--.---- г. просило страховое возмещение по кредитному договору №-- от --.--.---- г., по договору страхования средств наземного транспорта серии ТС/Ф от --.--.---- г. страхователя Каримовой Р.М. перечислить на счет безналичных расчетов №-- в Сабинском дополнительном офисе ОАО «АК БАРС Банк» на лицевой счет получателя Каримовой Р.М. --.--.---- г. между истцом и ОАО «НАСКО» был заключен договор страхования автотранспортных средств КАСКО, полис серии ТС №--. Объектом страхования является автомобиль ---, государственный номер ---. Размер страховой суммы составил ---, страховая премия - ---. Выгодоприобретателем по договору является Сабинский дополнительный офис Казанского филиала ОАО «Ак Барс Банк». Автомобиль застрахован по страховым рискам «Ущерб» + «Хищение». Срок действия договора с --.--.---- г. до --.--.---- г.. --.--.---- г. между истцом и ОАО «НАСКО» был заключен договор страхования автотранспортных средств КАСКО, полис серии ТС/ф №--. Объектом страхования является автомобиль ---, государственный номер ---. Размер страховой суммы составил ---, страховая премия - ---. Выгодоприобретателем по договору является Сабинский дополнительный офис Казанского филиала ОАО «Ак Барс Банк». Автомобиль застрахован по страховым рискам «Ущерб» + «Хищение». Срок действия договора с --.--.---- г. до --.--.---- г.. --.--.---- г. наступило страховое событие, а именно в 16 часов 10 минут на ... ....г.т. Б.ФИО1 ... ... Республики Татарстан с участием автомобиля истца произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на препятствие. В результате данного ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. В связи с чем, истец обратилась к ответчику - ОАО «НАСКО» за выплатой страхового возмещения. Из приобщенного к делу Списка документов, принятых по делу №-- видно, что документы, приняты ОАО «НАСКО» от страхователя по полису серии ТС №-- от --.--.---- г.. Признав данное событие страховым, ответчик организовал оценку ущерба от ДТП. И по Заключению №-- от --.--.---- г., составленному ИП ФИО5, выплатил страховое возмещение в размере ---. При разрешении данного спора суд исходит из следующего. На основании определения суда по ходатайству представителя истца назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения размера ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, в государственном учреждении «Средне -Волжский региональный центр судебной экспертизы». Сравнив результаты указанных Заключений, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что документом, подтверждающим объективный размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от --.--.---- г., является Заключение эксперта №--, составленное экспертом государственного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» на основании определения суда, по следующим основаниям. Данная экспертиза проведена при непосредственном осмотре автомобиля истца экспертом; расчет стоимости восстановительного ремонта производился согласно Методического руководства для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки»; при этом за основу данного заключения взята средняя стоимость нормо - часов по г. Казани на слесарно- механические, электромонтажные, арматурные, кузовные и малярные работы. Эксперт, составивший данное заключение предупрежден судом за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно Заключению №--, составленному в государственном учреждении «Средне -Волжский региональный центр судебной экспертизы», составляет ---. При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд считает необходимым руководствоваться условиями договора, заключенного между сторонами --.--.---- г. по полису добровольного страхования транспортных средств серии ТС/Ф №--, сроком действия с --.--.---- г. по --.--.---- г.. При этом, доводы представителя ответчика, что данный полис на момент наступления страхового события, еще не действовал, опровергаются указанием срока действия на данном полисе в подлинном экземпляре истца, а также принятыми документами ответчиком на выплату, где указаны данные этого полиса (л.д.8). При этом, суд также учитывает, что истцу неизвестно по какой причине на экземпляре ответчика исправлен период действия данного полиса. Указанные исправления никем не заверены, о них истец в известность не поставлена. По условиям указанного договора страхования от --.--.---- г., при действительной страховой стоимости автомобиля в размере ---, страховая сумма составила ---. То есть, в данном случае имело место неполное имущественное страхование. Следовательно, страховое возмещение подлежит взысканию в соответствие со статьей 949 ГК РФ. Исходя из условий договора, суд считает, что имущество истца застраховано --- При ущербе от данного ДТП в ---, подлежало возмещению: ---. С учетом частичной выплаты страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию: --- Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае имело место денежное обязательство ответчика перед истцом. В соответствие с частью 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Период просрочки со следующего дня после выплаты части страхового возмещения, с --.--.---- г. по --.--.---- г., составляет 197 дней. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит: --- При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании суммы ущерба обоснованны и подлежат удовлетворению частично. В связи с необходимостью защиты нарушенного права в суде, истец понесла расходы по оказанию ей юридических услуг, которые подтверждаются квитанциями об оплате услуг адвоката на общую сумму ---. Указанные расходы истца в соответствие со статьей 100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, периода суд считает необходимым определить его размер в сумме --- Кроме того, за оформление доверенности на представителя в суде истцом было уплачено 700 рублей, которые также подлежат возмещению за счет ответчика. Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 ГПК РФ, подлежит возмещению за счет ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям истца. Определением суда от --.--.---- г. судебные расходы по судебной экспертизе были возложены на истца Каримову Р.М. На сегодняшний день, данная экспертиза не оплачена. Стоимость данной экспертизы по счету на оплату №-- от --.--.---- г. составляет ---, которая в порядке статей 94, 96, 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ОАО «НАСКО» в пользу государственного учреждения «Средне- Волжский региональный центр судебной экспертизы». На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Каримовой --- к открытому акционерному обществу «НАСКО» о возмещении вреда, причиненного дорожно- транспортным происшествием, удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «НАСКО» в пользу открытого акционерного общества «АК БАРС Банк», в лице Сабинского дополнительного офиса, страховое возмещение в размере --- в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием. Взыскать с открытого акционерного общества «НАСКО» в пользу Каримовой --- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---; --- в счет возмещения услуг представителя; --- в счет возмещения расходов по оформлению доверенности и --- в порядке возврата государственной пошлины. В остальной части исковых требований Каримовой --- к открытому акционерному обществу «НАСКО» о возмещении вреда, причиненного дорожно- транспортным происшествием, отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «НАСКО» в пользу государственного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы --- за проведенную судебную экспертизу. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения через Ново- Савиновский районный суд г.Казани. Судья (подпись) Копия верна: Судья Султанова И.М.