сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии



К---         Дело №2- 4871/11

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 октября 2011 года        г. Казань

Ново - Савиновский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Ахмадуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаертдиновой --- к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново -Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Хаертдинова Г.Ф. обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново -Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование своего иска истец указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... ...-... ... ... ... (имеется ордер), ранее являвшегося общежитием. Квартира находится на четвертом этаже --- этажного дома кирпичного дома. В --- году истцом произведена перепланировка квартиры: на площади коридора возведена кухня- ниша. Для этого построена новая перегородка, перенесен один дверной проем, кухня ниша оборудована мойкой, электроплитой; душевая переоборудована в ванную комнату, где установлена ванна, все санитарно- технические приборы присоединяются к существующим инженерным сетям, помещение умывальной переоборудуется в коридор, для чего демонтируется умывальник. Данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома, целостность и прочность здания сохранена.

С целью узаконения перепланировки и дальнейшей приватизации указанного жилого помещения истец обратилась к ответчику о принятии жилого помещения в эксплуатацию после перепланировки. Однако, письмом Главы администрации истцу было отказано в связи с тем, что администрация не имеет полномочий по узаконению самовольной перепланировки квартиры.

Данный отказ истец считает незаконным, так как перепланировка соответствует требованиям пожарной безопасности, что подтверждается заключением ГПН Ново- Савиновского района города Казани №-- от --.--.---- г., соответствует санитарно- гигиеническим и иным установленным законодательством требованиям. Перепланировка жилого помещения прав и законных интересов других лиц не нарушает, и не создает угрозу их жизни и здоровью. Отказ администрации препятствует истцу в приватизации указанного жилого помещения.

В связи с изложенным, истец просила признать отказ МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново -Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» неправомерным. Обязать ответчика осуществить согласование перепланировки указанного жилого помещения. Сохранить указанное помещение в перепланированном состоянии.

Представитель истца исковые требования Хаертдиновой Г.Ф. уточнила, просила сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования Хаертдиновой Г.Ф. поддержала, просила удовлетворить их.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани» исковые требования истца не признала, суду пояснила, что администрация не имеет полномочий узаконивать самовольно перепланированные помещения.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с пунктом 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из письменных материалов дела, истец является нанимателем двухкомнатной ... ... по ... ... города Казани В данной квартире истец и ее семья из --- человек зарегистрированы и проживают с ---.

В данной квартире была выполнена перепланировка, согласно которой образованы ванная на площади душа; кухня- ниша и подсобная на площадях коридора; коридора на площадях умывальной.

Реконструкция дома велась балансодержателем с прокладкой инженерных коммуникаций.

Месторасположение жилых комнат, ванной и туалета не меняется. Естественное освещение жилых комнат посредством существующих светопроемов. Вытяжные отверстия вентканалов в туалете, ванной и кухне- нише имеются. Вход в туалет из коридора. Инженерные коммуникации существующие, изменениям не подвергаются. Изменение общей площади помещений связано с перепланировкой помещений, проведением отделочных работ и пересчета площадей.

Набор помещений после перепланировки: две жилые комнаты (---.), кухня- ниша (---), коридор (--- туалет (---), ванная (---.), подсобная (---

В результате проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта перепланировки ... ...-... ... по ... ... установлено, что в результате перепланировки и переустройства данной квартиры нарушения требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 с СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не выявлены.

Из письменных материалов дела также следует, что необходимая документация для узаконения данной перепланировки квартиры имеется, проект перепланировки квартиры составлен РГУП БТИ МСА и ЖКХ РТ, имеющим соответствующее свидетельство.

Из письма начальника ОНД по Ново- Савиновскому району г. Казани УНД ГУ МЧС России по РТ от --.--.---- г. следует, что данный проект перепланировки квартиры истца и все технические решения, принятые в проекте, соответствуют требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. В связи с чем, не возражает против перепланировки ... ... по ... ....

Учитывая, что в судебном заседании не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении перепланировкой квартиры прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо о создании угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца и удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Хаертдиновой --- к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново -Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии ... ...-... ... по ... ....

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ в течение десяти дней через Ново -Савиновский районный суд г. Казани.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья:                            Султанова И.М.