К--- Дело №2- 5449/11 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 06 октября 2011 года город Казань Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Султановой И.М., при секретаре судебного заседания Ахмадуллиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гафаровой --- на действия судебного пристава- исполнителя, У С Т А Н О В И Л : Гафарова О.В. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава- исполнителя. В обоснование заявления Гафарова О.В. указала, что --.--.---- г. судебным - приставом Ново - Савиновского района был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества). Имущество было арестовано на общую сумму в размере ---. С данным актом заявитель не согласна, по ниже указанным основаниям. В нарушение статей 446 ГПК РФ, пункта 4 статьи 69, статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель наложил арест на имущество, которое должнику не принадлежит, так как еще в --- супруги Петраковы брак расторгли. Должник Петраков В.А. все свое имущество из квартиры, расположенной по адресу: ... ...- забрал. В настоящий момент он проживает в ... ... ... ..., ... .... Арестованное имущество принадлежит его бывшей супруге ФИО5 и ее дочери Гафаровой О.В., которая временно проживает со своими несовершеннолетними дочерьми. Этот факт подтверждается чеками и гарантийными талонами на имущество, указанное в акте о наложении ареста. В связи с изложенным, руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», заявитель просила Акт о наложении ареста (описи имущества) от --.--.---- г. по исполнительному производству №-- отменить. Представителя заявителя, в судебном заседании заявление Гафаровой О.В. поддержал, просил отменить Акт о наложении ареста на имущество, не принадлежащее должнику. Заинтересованное лицо - судебный пристав- исполнитель Ново-Савиновского РОСП УФСП РФ по РТ Давликамова А.Р. считает заявление необоснованным. Заинтересованное лицо Петраков В.А. считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку имущество, включенное в Акт о наложении ареста, ему не принадлежит. Заинтересованное лицо- ООО «МТ- судовая механика» о времени судебного заседания извещено, своего представителя в судебное заседание не направило. Выслушав представителя заявителя, пояснения заинтересованных лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствие со статьей 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие, бездействие должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. В соответствие со статьей 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина. В ходе судебного заседания установлено, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г. судебным приставом- исполнителем Ново- Савиновского РОСП УФССП по РТ Хайдаршиной Э.В. на основании исполнительного листа №№--, выданного --.--.---- г. Арбитражным судом ... ..., о взыскании с Петракова --- в пользу ООО ---, возбуждено исполнительное производство №--. В рамках данного исполнительного производства --.--.---- г. судебным приставом - исполнителем Ново- Савиновского РОСП Давликамовой А.Р. составлен Акт о наложении ареста (описи имущества). На основании данного Акта описи и аресту подвергнуто следующее имущество, находящееся по адресу: ... ...: - Стенный гарнитур светло-коричневого цвета, оцененный в ---; - Диван темно- коричневого цвета, оцененный в --- - Шкаф светло- коричневого цвета, оцененный в ---; - Стиральная машина автомат Kaiser, оцененная в ---; - Спальный гарнитур лакированный светло- коричневого цвета, оцененный в --- - Микроволновая печь SAMSUNG с.т. РСЕ287; - Телевизор SAMSUNGSLIMVITTV, оцененный в 1 --- - Холодильник Минск, оцененный в ---, всего на сумму ---. Указанный Акт о наложении ареста (описи имущества) от --.--.---- г. не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и свободы заинтересованного лица по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. В соответствие с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Согласно пунктам 4, 5 статьи 69 указанного закона, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Из пояснений судебного пристава- исполнителя Ново- Савиновского РОСП УФССП РФ по РТ Давликамовой А.Р. в судебном заседании следует, что в производстве Ново- Савиновского РОСП г. Казани в отношении должника Петракова В.А. имеется пять исполнительных производств на общую сумму задолженности около ---. Должник Петраков задолженность по исполнительным листам не погашает, денежных средств на погашение долгов не имеет, нигде не работает, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание не имеет. Арест на имущество наложен ею по месту регистрации должника Петракова В.А. При производстве ареста имущества, никаких документов о том, что имущество приобретено иными лицами в этой квартире, ей представлено не было. В обоснование своих доводов о том, что имущество, включенное в опись, принадлежит ей, заявителем представлены товарные чеки, накладные заказы- наряды на товар, гарантийные талоны, заявки на поставку товара. Однако, из указанных документов не следует, что указанное имущество приобретено заявителем Гафаровой О.В. Кроме того, как следует из паспорта должника Петракова В.А., он по сегодняшний день зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... .... Из пояснений Петракова В.А. в судебном заседании также следует, что своим постоянным местом жительства он считает данный адрес, хотя временно проживает в разных местах, в том числе и в ... .... При этом, доводы представителя заявителя Гафаровой О.В. о том, что вещей Петракова В.А. в квартире не имеется, так как он свое имущество забрал, опровергаются пояснениями самого Петракова В.А., пояснившего суду о том, что после расторжения брака --.--.---- г., раздел имущества не производился, вещей никаких из квартиры не брал, все оставил супруге. Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для отмены Акта о наложении ареста (описи имущества) от --.--.---- г. не имеется. Кроме того, заявитель Гафарова О.В. не лишена возможности обратиться в суд с соответствующим иском об исключении имущества из описи. При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления Гафаровой О.В. не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 254-258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Гафаровой --- на действия судебного пристава- исполнителя об отмене Акта о наложении ареста (описи имущества) от --- отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме. Судья (подпись) Копия верна: Судья Султанова И.М.