Дело №2-767/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 февраля 2012 года Ново - Савиновский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Рахматуллиной А.Ш., при секретаре Габсатаровой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бертаевой А.Ф. к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Бертаева А.Ф. обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении ... ... в перепланированном состоянии. В обоснование своих требований указала, что является нанимателем данного жилого помещения. В квартире произведена перепланировка, которая заключается в организации помещения совмещенного санузла. Для чего демонтирована перегородка между душевой и туалетом, дверной проем в туалет заложен кирпичной кладкой. В совмещенном санузле установлена ванна, унитаз и умывальник, выполнена гидроизоляция современными гидроизоляционными материалами, все сантехническое оборудование подключено к инженерным сетям жилого дома. Истицей был заказан проект данной перепланировки, который был согласован с АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения». Однако МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» отказало истице в согласовании произведённой перепланировки. В ходе судебного заседания истица исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика - МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что иск не признает, поскольку произведенная перепланировка является самовольной, в связи с чем, у ответчика отсутствуют полномочия по ее согласованию, также просил рассмотреть дело без его участия. Третьи лица Бертаев С.С., Бертаев М.С. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что с заявленными требованиями согласны. Выслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Как следует из письменных материалов дела, истица является нанимателем ... .... В данной квартире была выполнена перепланировка, согласно которой произведено: образование совмещенного санузла на площадях душевой, туалета. Месторасположение жилой комнаты, совмещенного санузла не изменилось. Вход в совмещенный санузел из коридора. Естественное освещение жилой комнаты посредством существующего светопроема. Вытяжное отверстие вентканала в совмещенном санузле имеется. Инженерные коммуникации изменениям не подверглись. Изменение общей площади и помещений квартиры связано с проведением перепланировки, переустройства, отделочных работ и пересчета площадей. Набор помещений после перепланировки: жилая комната (18,6 кв.м.), совмещенный санузел (2,6 кв.м.), коридор (3,7 кв.м.). Перепланировка квартиры не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания. Согласно заключения главного архитектора проекта Шалашова Р.М. технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами проекта. Из письменных материалов дела также следует, что необходимая документация для узаконения данной перепланировки квартиры имеется, АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» дано санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта перепланировки квартиры требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», проект перепланировки, выполнен организацией, имеющей допуск к осуществлению работ по проектированию зданий и сооружений. Учитывая, что в судебном заседании не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении перепланировкой квартиры прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо о создании угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении иска. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Бертаевой А.Ф. к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение ... .... Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани, в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: Рахматуллина А.Ш.