Дело № 2-521/12.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

10 февраля 2012 г.

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску             Гайнуллина А.А. к Открытому акционерному обществу «Казанское моторостроительное производственное объединение», Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о возложении обязанности заключить договор на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации,

установил:

Гайнуллин А.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Казанское моторостроительное производственное объединение» (далее- ОАО «КМПО»), Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (ИКМО г.Казани) об обязании заключить договор о передаче в собственность занимаемого жилого помещения - квартиры ... ...

В обоснование иска указано, что истец с семьей проживает в указанном жилом помещении, обратился к ответчикам с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, но получил отказ, основанный на том, что его квартира находится в общежитии.

Истец находит подобное обоснование отказа в приватизации жилья незаконными, так как с переходом государственного предприятия в иную форму собственности, жилищный фонд передается сохранением права проживающих лиц на приватизацию жилья, само жилое здание не подходит под статус общежития, не зарегистрировано в ИКМО г.Казани в качестве общежития, истец проживает в нем по договору найма.

Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 14 сентября 2011 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования истцов о признании недействительным зарегистрированного права ОАО «КМПО» на корпус №-- по ... ....

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит обязать ОАО «КМПО» заключить с ним договор на передачу в собственность занимаемого жилого помещения.

В ходе подготовки дела к рассмотрению к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Гайнуллина Ф.С. и Гайнуллин А.А.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ИКМО г.Казани, ОАО «КМПО» извещены о дне и времени рассмотрения дела, представители не явились, причина неявки не известна, заявления об отложении дела не поступило, в отзыве ОАО «КМПО» просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица - Гайнуллина Ф.С.. Гайнуллин А.А., - с иском согласны.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.

Выслушав пояснения истца, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В судебном заседании установлено, что, согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевому счету, истец с --.--.---- г. постоянно зарегистрирован     по месту жительства в квартире ... ..., финансово-лицевой счет открыт на его имя на основании ордера от --.--.---- г., вместе с ним зарегистрированы и проживают жена - Гайнуллина Ф.С., и сыновья - Гайнуллин А.А., --.--.---- г., и Гайнуллин А.А., --.--.---- г..

Вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г. постановлено признать зарегистрированное право собственности Открытого Акционерного Общества «Казанское моторостроительное производственное объединение», запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от --.--.---- г. №-- недействительной в части квартир в доме ... ..., в числе которых указана ... ...

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда признано недействительным зарегистрированное право собственности ОАО «КМПО» в части жилых помещений, занимаемых, в том числе, истцом.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» разъяснено, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).

При таких обстоятельствах, учитывая установленную судом недействительность сделки по приватизации ответчиком - ОАО «КМПО», занимаемого истцом жилого помещения, суд соглашается с доводами истца о том, что на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», у него возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

При этом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вопрос о приватизации жилья должен рассматриваться и разрешаться Исполнительным комитетом муниципального образования г.Казани, к ведению которого отнесены вопросы передачи жилых помещений в собственность граждан.

Как следует из материалов дела, истцу отказано в удовлетворении заявления о приватизации занимаемого жилого помещения.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлено отсутствие установленных законом запретов или ограничений в приватизации занимаемого истцом жилых помещений, суд находит исковые требования о заключении договора о передаче жилого помещения в собственность законными и обоснованными, при этом обязанность по заключению соответствующего договора должна быть возложена на Исполнительный комитет муниципального образования г.Казань.

В силу положений приведенной ст.7 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной нормы следует, что общежитие, которое принадлежало государственному предприятию и передано в иную форму собственности, утратило статус общежития в силу закона и к нему применим правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, при этом, отсутствие самого договора социального найма и решения об исключении здания общежития из специализированного жилищного фонда не может препятствовать в осуществлении гражданином прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку, реализация этих прав не может быть поставлена в зависимость от оформления названных документов.

Сделка по передаче в собственность ОАО «КМПО» жилых помещений истцов на ... ... признана недействительной приведенными решениями Ново-Савиновского районного суда г.Казани.

В соответствии с Указом Президента РФ от 10 января 1993 года «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в государственной собственности, указанные объекты являясь государственной собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту нахождения объекта.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 о т 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности не влияет на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», которая предусматривает прав каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию данных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда - в том числе и общежитий, в состав приватизируемого имущества государственных предприятий, указанные объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Учитывая, что требования истца не связаны с передачей имущества или денег, а связаны с заключением договора о передаче жилого помещения в собственность, и данные действия могут быть совершены только ответчиком суд считает необходимым, удовлетворив исковые требования, установить срок, в течение которого это решение должно быть исполнено, при этом срок не должен превышать того срока, который установлен в ст. 8 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» для разрешения вопроса о приватизации жилья.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

р е ш и л:

Иск Гайнуллина А.А. удовлетворить частично.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г.Казань в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу заключить с Гайнуллиным А.А.     с согласия проживающих с ним совершеннолетних членов семьи договор о передаче в собственность жилого помещения - квартиры ... ...

В иске к Открытому акционерному обществу «Казанское моторостроительное производственное объединение» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца.

Судья                  Кулиев И.А.