К--- Дело № 2- 6651/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 07 декабря 2011 года г.Казань Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Султановой И.М., при секретаре судебного заседания Петрухиной Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению социально- ипотечного потребительского кооператива «Строим будущее» об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя, У С Т А Н О В И Л : Социально- ипотечный потребительский кооператив (СИПК) «Строим будущее» обратился в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя Ново- Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по РТ Ибатуллина Ф.Ф. В обоснование своего заявления, заявитель указал, что --.--.---- г. судебный пристав- исполнитель Ново- Савиновского РОСП Ибатуллин Ф.Ф. принес в СПК «Строим будущее» постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное им якобы --.--.---- г.. --.--.---- г. судебный пристав- исполнитель Ибатуллин Ф.Ф. вынес требование обязать СПК «Строим будущее» в срок до --.--.---- г. исполнить решение суда. Заявитель считает, что при вынесении требования судебным приставом- исполнителем были допущены грубейшие нарушения, которые являются основанием для признания его недействительным, а действия по изданию такого требования, а также бездействия судебного пристава, выразившееся в просрочке предоставления заявителю постановления о возбуждении исполнительного производства, являются незаконными и нарушающими права заявителя. По мнению заявителя, бездействие судебного пристава Ибатуллина Ф.Ф., выразившееся в том, что он --.--.---- г. возбудил исполнительное производство №-- в отношении заявителя, а известил об этом заявителя только --.--.---- г. (через 2 месяца) является незаконным, судебный пристав нарушил пункт 17 статьи 30 ФЗ №229-ФЗ от 02 октября 2007 года. Требование судебного пристава основано на исполнительном производстве №--, которое было им возбуждено --.--.---- г. на основании постановления о возбуждении исполнительного производства, как было указано выше, это постановление СПК «Строим будущее» получил только --.--.---- г.. В связи с изложенным, руководствуясь статьями 14, 30, 122, 124, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявитель просил признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Ново- Савиновского РОСП г. Казани Ибатуллина Ф.Ф., выразившееся в том, что он не исполнил пункт 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть не направил в установленный законом срок копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-- от --.--.---- г. в адрес СПК «Строим будущее». Признать незаконным действие судебного пристава- исполнителя Ново- Савиновского РОСП Ибатуллина Ф.Ф., выразившееся в том, что он вынес требование от --.--.---- г. в рамках исполнительного производства №-- в отношении СПК «Строим будущее», с нарушением ФЗ №229-ФЗ от 02 октября 2007 года, которое противоречит постановлению о возбуждении исполнительного производства №-- от --.--.---- г.. Признать незаконным требование судебного пристава- исполнителя Ново- Савиновского РОСП г. Казани Ибатуллина Ф.Ф. от --.--.---- г., вынесенное в рамках исполнительного производства №--. В ходе судебного заседания представитель заявителя заявил ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи с отказом от заявления об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя Ново- Савиновского РОСП г. Казани Ибатуллина Ф.Ф. Заинтересованное лицо судебный пристав- исполнитель Ново- Савиновского РОСП г. Казани Ибатуллин Ф.Ф. не возражал против прекращения производства по делу в связи с октазом заявителя от заявления. Заинтересованные лица- Хисамиев Р.К., Хисамиева Ф.Р., Хисамиев И.Р., Хисамиев Ф.Р. в судебное заседание не явились, о времени судебного разбирательства извещены. Согласно пункту 3 статьи 11 ГПК РФ, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права). В соответствие с пунктом 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Отказ заявителя от своего заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 39, 152, 220, 224 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Производство по делу по заявлению социально- ипотечного потребительского кооператива «Строим будущее» об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Ново- Савиновский районный суд г. Казани Судья (подпись) --- Судья Султанова И.М.