К--- --- --- Дело №2-2904/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н ЕМ Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 29 сентября 2011 года город Казань Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего судьи Султановой И.М., при секретаре судебного заседания Ахмадуллиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зорина В.А. к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ВЕГА» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, обязании допустить к работе, У С Т А Н О В И Л: Зорин В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие (ООО ЧОП) «ВЕГА» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, обязании допустить к работе. В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. на основании индивидуального трудового договора, был принят на работу в ООО «ЧОП «Вега» в качестве --- и в этот же день истец приступил к работе. В период с --.--.---- г. по --.--.---- г., по состоянию здоровья истец был освобожден от исполнения обязанностей, о чем извещал работодателя и после закрытия больничного листа истец направил его почтовым отправлением с уведомлением о вручении в администрацию работодателя от --.--.---- г., квитанция №-- с п/о-138. Однако, ответчик до настоящего времени не допускает истца к работе, не выплачивает ему заработную плату. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ООО «ЧОП «Вега» за отработанное время с --.--.---- г. по --.--.---- г. из расчета величины прожиточного минимума в РТ, --- --- ---, --- --- --- в день, итого за 118 дней, денежные средства в размере --- --- --- рублей; за время нахождения на больничном за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. за 42 дня денежные средства в размере --- --- ---; за вынужденный прогул за период с --.--.---- г. по день вступления данного решения суда в законную силу, примерно по --.--.---- г., из расчета величины минимальной оплаты труда в РТ- --- --- ---, --- --- --- в день, итого за 154 дня сумму --- --- ---. Итого, истец просил взыскать с ответчика --- --- --- рубля и компенсацию морального вреда в размере --- --- --- рублей. Обязать ответчика допустить истца к работе с --.--.---- г. согласно трудового договора, признав период с --.--.---- г. по день вступления решения суда в законную силу вынужденным прогулом. В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. за 434 дня - время вынужденного прогула --- --- --- из расчета размера заработной платы истца --- --- ---; --- --- --- компенсацию морального вреда. Признать приказ №-- от --.--.---- г. об увольнении необоснованным, так как трудовой договор заканчивается --.--.---- г., восстановить истца на работе с --.--.---- г.. В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования Зорина В.А. поддержали, просили удовлетворить их полностью. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени судебного разбирательства ответчик извещен по адресу места нахождения. Однако, своего представителя не направил, причину неявки суду не сообщил. Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика и вынесения заочного решения суда. Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствие со статьей 58 Трудового кодекса РФ, трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. Согласно части 1 статьи 59 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор заключается для выполнения работ, непосредственно связанных со стажировкой и с профессиональным обучением работника. В соответствие со статьей 11 Закона РФ №2487-1 от 11 марта 1992 года «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (в редакции от 01 июля 2011 года), оказание услуг, в том числе защита жизни и здоровья граждан, охрана объектов и имущества, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел. Согласно статье 11.1 этого же закона, право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации. Не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника лица имеющие судимость за совершение умышленного преступления. В соответствие со статьей 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Судом установлено, что в соответствии с Трудовым договором стажера №---к от --.--.---- г. ФИО1 принят на работу в ООО ЧОП «ВЕГА» на должность --- сроком с --.--.---- г. по --.--.---- г., с заработной платой из расчета --- --- --- в час. На основании Приказа №-- от --.--.---- г. Зорин В.А. уволен с должности охранника- стажера с --.--.---- г. в соответствие со статьей 79 Трудового кодекса РФ, в связи с истечением срока срочного трудового договора. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что был принят на работу в ООО ЧОП «ВЕГА» на должность --- При приеме на работу ни лицензию, ни судимость не спрашивали. О том, что договор срочный не знал, так как копию трудового договора ему не выдавали. За время работы на данном предприятии заработную плату платили нерегулярно и не полностью. После того, как он заболел, с --.--.---- г. лег в больницу, а по выздоровлению его не допустили к работе. При разрешении данного спора суд исходит из следующего. Доводы истца о том, что не знал, что трудовой договор является срочным, опровергается его собственноручной подписью в трудовом договоре. Из представленных суду ответчиком табелей учета рабочего времени за период с июня по сентябрь 2010 года следует, что истец проработал в июне 144 часов, в июле- 180 часов, в августе - 216 часов и в сентябре -180 часов. За что ему работодателем начислена заработная плата в размере: --- --- --- Кроме того, из копии больничных листов усматривается, что истец с --.--.---- г. по --.--.---- г. и с --.--.---- г. по --.--.---- г. находился на стационарном и амбулаторном лечении. Из лицевого счета Зорина В.А. усматривается, что истцу начислена заработная плата в июне в размере ---, выплачено- ---; в июле начислено- ---, выплачено- ---; в августе начислено- ---, выплачено - ---; в сентябре начислено- ---, выплачено- ---; в октябре начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере ---, выплачено ---; в ноябре начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере ---, выплачено в размере ---. В обоснование своих доводов о получении истцом заработной платы в полном объеме за спорный период, ответчиком представлены платежные ведомости работников ООО ЧОП «ВЕГА» за период с июня 2010 года по сентябрь 2010 года, из которых усматривается, что за получение заработной платы Зорин В.А. расписался. Однако, Зорин В.А. в судебном заседании пояснил, что за получение заработной платы в этих ведомостях в июне и августе 2010 года он не расписывался. Подписи в данных документах ему не принадлежат. В связи с чем, по данному делу была проведена судебная почерковедческая экспертиза принадлежности подписи в указанных платежных документах. Из заключения эксперта №--, составленного ЭКЦ МВД по Республике Татарстан, следует, что ответить на вопрос: «Кем, Зориным В.А. или другим лицом выполнены подписи от его имени в платежной ведомости №-- за --.--.---- г. и платежной ведомости №-- за --.--.---- г.?» не представилось возможным о причинам частичного различия по транскрипции (составу) исследуемых подписей с образцами подписей проверяемого лица, пересечения штрихов исследуемых подписей со штрихами нижерасположенных подписей не позволяющие определить последовательность их выполнения. Таким образом, поскольку проведенная судом почерковедческая экспертиза не дала никаких результатов, а истец оспаривает указанные подписи на данных платежных ведомостях и оспаривает получение заработной платы за июнь, август 2010 года, суд соглашается с выводами истца о неполучении им заработной платы за июнь, август 2010 года. Подлежащая к взысканию заработная плата Зорина В.А. составляет --- --- ---, которая своевременно истцу не была выплачена. Время нахождения истца на больничном, ответчиком оплачен полностью, что подтверждается денежными переводами ответчика от --.--.---- г. на сумму --- --- --- и от --.--.---- г. на сумму --- --- ---. Получение указанных сумм выплат истец в ходе судебного разбирательства подтвердил. С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования Зорина В.А. подлежат удовлетворению частично, а именно, в части выплаты заработной платы --- --- ---. И, поскольку, судом установлено нарушение прав истца в части своевременной выплаты заработной платы, с работодателя подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера данной компенсации, суд учитывает обстоятельства данного дела, длительность нарушения и период трудовых отношений сторон, и считает необходимым определить ее размер в сумме --- --- ---. Требования истца о допущении его к работе удовлетворению не подлежат. Как было установлено судом, с Зориным В.А. заключался срочный трудовой договор со ---. И по истечении данного договора, с истцом расторгнут трудовой договор. И ответчиком правомерно прекращены с истцом трудовые отношения по статье 79 ТК РФ. Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, истец не имел и не имеет лицензию на осуществление частной, охранной деятельности, судим за умышленное преступление, что противоречит осуществлению деятельности, предусмотренной Закона РФ №2487-1 от 11 марта 1992 года «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Доводы истца и его представителя об удержании работодателем его трудовой книжки, в связи с чем необходимо истца допустить к работе, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, из материалов прокурорской проверки, почтовых отправлений, Актов, составленных ответчиком от --.--.---- г., от --.--.---- г. видно, что истец отказался получать трудовую книжку. Кроме того, в ходе судебного разбирательства --.--.---- г. истец также отказался получить свою трудовую книжку, мотивировав это тем, что хочет восстановиться на работе. При таких обстоятельствах, из совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что права истца работодателем- ООО ЧОП «ВЕГА» нарушены только в части несвоевременной выплаты заработной платы за июнь, август 2010 года. В остальной части исковые требования Зорина В.А. необоснованны и подлежат отклонению. Государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска. На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233 - 238 ГПК РФ, суд З А О Ч Н О Р Е Ш И Л: Иск Зорина В.А. к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ВЕГА» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, обязании допустить к работе удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ВЕГА» в пользу Зорина В.А. задолженность по заработной плате в размере --- --- ---, --- --- --- в счет компенсации морального вреда и государственную пошлину в доход государства в размере --- --- --- рублей. В остальной части исковых требований Зорина В.А. к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ВЕГА» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, обязании допустить к работе отказать. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в течение 7 дней в Ново- Савиновский районный суд города Казани заявление о пересмотре заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения. Судья (подпись) --- Судья Султанова И.М.