Дело № 2-434/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2012 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.

при секретаре Королевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» к Макарову И.Ю. и Макаровой А.В. о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту в размере №--., указывая, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком Макаровым И.Ю. был заключен кредитный договор №---КБ-ФЛ-11, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере №-- рублей на потребительские нужды, с обязательством возврата кредит в срок до --.--.---- г. с уплатой процентов в размере 20,5 годовых.

В качестве обеспечения своевременного возврата кредита ответчиком Макаровым И.Ю., банк принял за него поручительства ответчицы Макаровой А.В., заключив с ней --.--.---- г. соответствующий договор поручительства.

Согласно условиям договора ответчик Макаров И.Ю. должен был погашать долг по кредиту и проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере, согласно установленного графика платежей. Однако это обязательство Макаровым И.Ю. было нарушено. Весь долг по кредитному договору составляет №--., из которых: №-- руб. - ссудная задолженность по основному долгу, №-- задолженность по процентам за пользование кредитом, №-- руб. - штраф при нарушении графика возврата кредита, №-- рублей штраф при неуплате процентов за пользование кредитом.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере №-- и в возврат государственную пошлину.

            В судебном заседании представитель истца уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере №--. и №--. в счет возврата госпошлины в солидарном порядке.

Ответчик Макаров иск признал.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчица Макарова А.В., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3.1.2. Кредитного договора, кредитор имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по настоящему договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, комиссии, а также начисленную неустойку при нарушении Заемщиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.

             Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

             Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

             В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

             Как следует из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом…

             Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором …

             При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

             В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…

             Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

             Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

             Согласно статье 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства…

             Как следует из положений статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга...

             В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

             Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

             Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

             Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

             Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

             В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 года), в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 ГК займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ), могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.              

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. ответчик Макаров И.Ю. в ООО КБЭР «Банк Казани» получил кредит в размере №-- рублей на срок до --.--.---- г. под 20,5 % годовых на потребительские нужды.

В качестве обеспечения своевременного возврата кредита ответчиком Макаровым И.Ю., банк принял за него поручительство ответчицы Макаровой А.В., заключив с ней соответствующий договор поручительства.

Согласно условиям договора ответчик Макаров И.Ю. должен был погашать долг по кредиту и проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере, согласно установленного графика платежей. Однако это обязательство Макаровым И.Ю. было нарушено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Макаровым И.Ю. оспаривалось данное обстоятельство.

Учитывая, что ответчик Макаров И.Ю. до настоящего времени не оплатил сумму задолженности по кредитному договору, атакже учитывая признание ответчиком Макаровым И.Ю. исковых требований, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере №--. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятие его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 настоящего кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» к Макарову И.Ю. и Макаровой А.В. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

          Взыскать с Макарова И.Ю. и Макаровой А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере №--. и №--. в счет возврата госпошлины в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                                 Курбанова Р.Б.