Дело № 2-203/12 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 января 2012 года Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Курбановой Р.Б., при секретаре Королевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафина Д.Я. к коммерческому банку "Ренессанс Капитал" (общество с ограниченной ответственностью) о признании условия кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности части сделки, обязании произвести перераспределение поступивших денежных средств и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику коммерческому банку "Ренессанс Капитал" (общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту - КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) или банк) о понуждении произвести перераспределение поступивших по договору денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что --.--.---- г. истцом в адрес ответчика направлено Предложение о заключении договоров. В результате между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №-- на приобретение автомобиля Lada 210740, 2008 года выпуска, по условиям которого ответчик обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме №--. сроком на 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредита и уплатить проценты на него из расчета 14% годовых. В соответствии с условием договора ответчик предоставил истцу кредит в размере, обусловленном договором. Средства, полученные по договору, использованы истцом на приобретение личного автотранспортного средства. Как следует из выписки по лицевому счету, в порядке погашения долга и выплаты процентов истец уплатил ответчику №-- коп. Однако непосредственно на возврат долга по кредиту и уплату процентов за пользование кредитом ответчиком направлено лишь №-- Остальная сумма списана ответчиком на погашение неустойки, комиссии и процентов, начисленных на сумму просрочки. Факт имевших место просрочек истец не оспаривает, но все они были связаны с задержкой заработной платы и в последующем потерей места работы (с июня 2010 года). При выяснении причин такого распределения денежных средств, истцу стало известно, что ответчик при установлении такого порядка списания поступивших в его распоряжение денежных средств, руководствовался положением пункта 5.4 Договора. С установленным указанным пунктом порядка распределения денежных средств, направляемых истцом на погашение долга по кредиту и уплату процентов, истец категорически не согласен, поскольку такой порядок препятствует исполнению истцом основного обязательства по договору. Истец полагает, что спорное условие договора противоречит смыслу ст.319 ГК РФ и ущемляет его права как потребителя. Учитывая изложенное, истец просил обязать ответчика произвести перераспределение поступивших по кредитному договору №-- денежных средств, определив следующую очередность погашения требований: требования по получению процентов на кредит; возврат кредита; возмещение издержек кредитора, связанных с получением денежных средств по кредитному договору, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме №-- рублей, компенсацию морального вреда №-- рублей. В ходе судебного разбирательства от --.--.---- г. представитель истца увеличил исковые требования, просил также признать пункт 5.4 кредитного договора недействительным. В ходе настоящего судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования, просил признать пункт 5.4 кредитного договора недействительным, применив последствия недействительности ничтожной сделки, обязать ответчика произвести перераспределение поступивших по кредитному договору №-- денежных средств, определив следующую очередность погашения требований: возмещение издержек кредитора, связанных с получением денежных средств по кредитному договору; требования по получению процентов на кредит; возврат кредита, взыскать компенсацию морального вреда в размере №-- рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере №-- рублей. Ответчик времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, причины неявки суду не известны. Суд расценивает данное обстоятельство, как надлежащее извещение ответчика. Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен. В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с пунктами 1,2 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Кроме того, запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Согласно статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно статье 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица. При этом Положение ЦБ России № 54-П не предусматривает обязанности заемщика по внесению каких-либо дополнительных платежей именно, а выдачу ему кредита. В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-- на приобретение автомобиля Lada 210740, 2008 года выпуска, по условиям по условиям которого ответчик обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме №--. сроком на 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредита и уплатить проценты на него из расчета 14% годовых. Согласно пункту 5.4 кредитного договора, суммы денежных средств, поступившие от заемщика на счет и/или списанные Банком со счета в соответствии с настоящими условиями, направляются на погашение задолженности по кредиту и оплату всех комиссий в следующем порядке: - в первую очередь погашается сумма всех комиссий, подлежащих к уплате в связи с исполнением заемщиком своих обязательств. - во вторую очередь погашается сумма неустойки за просрочку погашения кредита. - в третью очередь погашается сумма процентов, начисленных на просроченную часть кредита. - в четвертую очередь погашается просроченная сумма процентов, которая не была своевременно уплачена заемщиком. - в пятую очередь погашается просроченная сумма кредита (основного долга), которая не была своевременно уплачена заемщиком. - в шестую очередь погашается сумма начисленных процентов. - в седьмую очередь погашается сумма кредита. - в последнюю очередь - расходы Банка, связанные с взысканием с заемщика задолженности по кредиту. Как следует из пояснений представителя истца, с установленным указанным пунктом порядка распределения денежных средств, направляемых истцом на погашение долга по кредиту и уплату процентов, истец категорически не согласен, поскольку такой порядок препятствует исполнению истцом основного обязательства по договору. Представитель истца полагает, что спорное условие договора противоречит смыслу ст.319 ГК РФ и ущемляет права истца как потребителя. Данные доводы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга. Следовательно, соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит смыслу данной статьи. Аналогичная позиция содержится в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации". Таким образом, содержащиеся в п.5.4, заключенного между сторонами кредитного договора условия, предусматривающие, что при недостаточности денежных средств для исполнения заемщиком обязательств в полном объеме по договору, погашение неустойки, либо процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные требования, связанные с нарушением обязательства производится до погашения предусмотренных ст. 319 ГК РФ платежей, противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ и в соответствии со ст. 168 ГК РФ являются недействительными. На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца о признании условия кредитного договора в части распределения задолженности по кредитному договору недействительным, и применении последствий недействительности части сделки, обязании произвести перераспределение поступивших денежных средств, подлежат удовлетворению. При этом порядок поступления денежных средств, направляемых истцом по кредитному договору №--, заключенному между истцом и ответчиком 10 мая 2008 года, в силу статьи 319 ГК РФ следует определить следующим образом: возмещение издержек кредитора, связанных с получением денежных средств по кредитному договору; требования по получению процентов на кредит; возврат кредита. Кроме того, судом установлено, что истцу нарушением его прав как потребителя причинен моральный вред. Учитывая конкретные обстоятельства, а также то обстоятельство, что к данным отношениям должны быть применены положения Федерального Закона "О защите прав потребителей", а компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом "О защите прав потребителей", суд считает возможным удовлетворить требования истца и в этой части и взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере №-- рублей. Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание, что согласно договору на оказание юридических услуг№--, заключенному --.--.---- г. между Мустафиным Д.Я. и ФИО6 истцу оказывались юридические услуги, а также согласно расписке от --.--.---- г., указанные услуги оплачены истцом на сумму №-- рублей, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в размере №-- рублей. Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь статьями 12,56,194,233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Мустафина Д.Я. к коммерческому банку "Ренессанс Капитал" (общество с ограниченной ответственностью) о признании условия кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности части сделки, обязании произвести перераспределение поступивших денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить. Признать пункт 5.4 кредитного договора №-- от --.--.---- г., заключенного между коммерческим банком "Ренессанс Капитал" (общество с ограниченной ответственностью) и Мустафиным Д.Я. недействительным. Обязать Коммерческий банк "Ренессанс Капитал" (общество с ограниченной ответственностью) произвести перераспределение поступивших по кредитному договору №-- денежных средств, определив следующую очередность погашения требований: возмещение издержек кредитора, связанных с получением денежных средств по кредитному договору, требования по получению процентов на кредит, возврат кредита. Взыскать с коммерческого банка "Ренессанс Капитал" (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Мустафина Д.Я. в счет денежной компенсации морального вреда сумму в размере №-- рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере №-- рублей. Взыскать с коммерческого банка "Ренессанс Капитал" (общество с ограниченной ответственностью) госпошлину в федеральный бюджет в размере №-- рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: (подпись) Курбанова Р.Б. Копия верна Судья: Курбанова Р.Б.