Дело № 2-803/12 В заявлении в Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан Обрусный Д.И. просил провести проверку и за нарушение трудового законодательства привлечь к административной ответственности --- и должностных лиц этой организации. --.--.---- г. Обрусный Д.И. получил ответ из Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, в котором сообщалось, что по заявлению проведена проверка, в ходе которой установлено, что Обрусный Д.И. к руководству --- с письменным заявлением об удержании из заработной платы профсоюзных взносов не обращался, главным бухгалтером заявление не передавалось. Обрусный Д.И. считает результаты проверки незаконными, просил признать факт нарушения --- статьи 377 Трудового кодекса РФ и статьи 28 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", признать незаконным бездействие Государственной инспекции труда в Республике Татарстан и обязать её устранить допущенные нарушения. В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования. Представитель Государственной инспекции труда в Республике Татарстан с заявлением не согласилась. Выслушав пояснения представителей и изучив материалы дела, суд установил следующее. В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно статье 356 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия осуществляет, в том числе, федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Как предусмотрено в пункте 1 статьи 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемые решение, действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В ходе разбирательства дела установлено, что --.--.---- г. зарегистрировано обращение Обрусного Д.И. в Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан с заявлением о проведении проверки --- и привлечении этой организации и её должностных лиц к административной ответственности за нарушение трудового законодательства. В обоснование этого заявления Обрусный Д.И. указал, что с --.--.---- г. по --.--.---- г. работал в --- в должности автослесаря. С --.--.---- г. является заместителем председателя Первичной профсоюзной организации работников ---", просил руководство дать указание бухгалтерии перечислять удержанные из зарплаты ежемесячные профсоюзные сборы на счет РОО "Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан", но перечисления взносов не было. По заявлению Обрусного Д.И. заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан издал распоряжение (приказ) от --.--.---- г. о проведении проверки в отношении --- Лицом, уполномоченным на проведение проверки, был назначен государственный инспектор труда ФИО В срок, установленный для проведения проверки, государственный инспектор труда ФИО провела проверку --- В ходе проверки государственный инспектор труда ФИО установила, что Обрусный Д.И. с письменным заявлением об удержании из его заработной платы членских взносов к руководству --- не обращался. В ходе проверки --- не было установлено нарушений, о чем государственным инспектором труда ФИО был составлен акт проверки от --.--.---- г.. --.--.---- г. Государственная инспекция труда в Республике Татарстан направила Обрусному Д.И. письменный ответ о результатах проведенной проверки. В ответе указано, что не подтвердилась подача Обрусным Д.И. заявления об удержании из его заработной платы 1 % в качестве членских взносов, с письменным заявлением об удержании из заработной платы членских взносов Обрусный Д.И. к руководителю --- не обращался. Суд проверил содержание ответа Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Обрусному Д.И. и пришел к выводу, что ответ на обращение заявителя требованиям закона не противоречит. Согласно материалам дела Обрусный Д.И. к работодателю в лице руководителя --- не обращался, доказательств подачи такого заявления на имя руководителя заявитель суду не представил. Согласно приказу генерального директора --- №-- от --.--.---- г. для осуществления контроля движения входящей корреспонденции, соблюдения сроков их рассмотрения заведен журнал учета входящей корреспонденции. Из представленных материалов следует, что в журнале входящей корреспонденции отсутствует сведения о том, что Обрусный Д.И. обращался с заявлением к руководству ---. Имеющиеся по делу доказательства свидетельствуют о том, что Государственная инспекция труда в Республике Татарстан в соответствии с предоставленными ей полномочиями провела проверку заявления Обрусного Д.И., в установленный законом срок его заявление было рассмотрено и на него был дан письменный мотивированный ответ, поэтому довод заявителя о незаконном бездействии Государственной инспекции труда в Республике Татарстан не соответствует действительности. В силу части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Принимая во внимание, что в рассматриваемом деле со стороны Государственной инспекции труда в Республики Татарстан отсутствует незаконное бездействие; ответ, данный этим органом Обрусному Д.И., не нарушает права и свободы Обрусного Д.И. и не создает препятствий к осуществлению заявителем его трудовых прав; обоснованность данного Обрусному Д.И. ответа подтверждена материалами дела, содержание ответа соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит закону, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания бездействия Государственной инспекции труда в Республики Татарстан незаконным. Оснований для удовлетворения в рассматриваемом деле требования заявителя о признания факта нарушения --- статьи 377 Трудового кодекса РФ и статьи 28 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" не имеется, поскольку заявление рассматривается в порядке публичных правоотношений, предметом судебного рассмотрения является деятельность Государственной инспекции труда в Республики Татарстан. В случае, если заявитель полагает, что --- нарушила его трудовые права, заявитель не лишен права заявить иск. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Отказать в удовлетворении заявления Обрусного Д.И. об оспаривании бездействия Государственной инспекции труда в Республике Татарстан. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. Судья Шамгунов А.И.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2012года город Казань
Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шамгунова А.И.,
секретаре Рыбаковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Обрусного Д.И. об оспаривании бездействия Государственной инспекции труда в Республике Татарстан,
установил:
Обрусный Д.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Государственной инспекции труда в Республике Татарстан.
В обоснование сослался на то, что --.--.---- г. подал в Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан заявление; в нем указал, что работал автослесарем в --- является заместителем председателя Первичной профсоюзной организации работников --- просил руководство --- дать указание бухгалтерии перечислять удержанные из зарплаты ежемесячные профсоюзные взносы на счет РОО "Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан", но перечисления взносов не было.