Дело № 2-685/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 февраля 2011 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казань Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Андреева А.Р., секретаря судебного заседания Фатахутдиновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хаметшиной А.Р. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Хаметшина А.Р. обратилась в Ново-Савиновский районный суд города Казань с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Хайдаршиной Э.В. Заявление мотивировано тем, что 03 августа 2009 года судебным приставом - исполнителем Хайдаршиной Э.В. было возбуждено исполнительное производство № --- о взыскании --- копеек с ООО «СК «МЕГАЛИТ» в пользу Хаметшиной А.Р. 18 августа 2009 года судебным приставом - исполнителем Хайдаршиной Э.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем не произведены действия, которые могли бы побудить должника исполнить судебный акт. Заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель надлежащим образом свои обязанности не исполняет, чем нарушает права взыскателя. На этом основании Хаметшина А.Р. просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хайдаршиной Э.В. по вышеуказанному исполнительному производству. Хаметшина А.Р. и ее представитель в ходе судебного заседания заявление поддержали, а так же дополнили, что постановление об окончании исполнительного производства не было вручено заявителю в установленный законом срок. Представитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ с заявлением не согласился. Выслушав пояснения Хаметшиной А.Р., ее представителя, а так же представителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, исследовав материалы исполнительного производства, суд находит жалобу необоснованной и подлежащей отклонению по следующим основаниям. В соответствии с частями 1, 2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Судом установлено, что на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 10 Ново-Савиновского района г. Казани № 2-472/09 от 02.06.2009 года судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Хайдаршиной Э.В. 03 августа 2009 года возбуждено исполнительное производство №-- о взыскании с ООО «СК «МЕГАЛИТ» в пользу Хаметшиной А.Р. --- копеек. Как следует из материалов исполнительного производства, 12 августа 2009 года судебным приставом - исполнителем Хайдаршиной Э.В. в рамках возбужденного исполнительного производства был осуществлен выход по адресу: г. Казань, ... ... В ходе исполнения, судебным приставом - исполнителем установлено, что по вышеуказанному адресу находится ООО «Мегалит», имущества принадлежащее ООО «СК «Мегалит» отсутствует, о чем в этот же день судебным приставом - исполнителем был составлен акт. В ходе судебного заседания представитель службы судебных - приставов пояснил, что в рамках исполнительного производства было установлено, что Протоколом № 2 внеочередного общего собрания участников ООО «СК «МЕГАЛИТ» от 16 июля 2009 года было решено ликвидировать данное общество до 20 сентября 2009 года. Также, данным протоколом был избран ликвидатор общества - Дорофеев С.И. . 18 августа 2009 года ликвидатор общества - Дорофеев С.И. на имя начальника отдела Ново-Савиновского дал объяснения. Из материалов исполнительного производства следует, что 24 июля 2009 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан было выдано свидетельство о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц о внесении записи о формировании ликвидационной комиссии юридического лица и назначении ликвидатора, а также записи о принятии решения о ликвидации ООО СК «МЕГАЛИТ». 18 августа 2009 года судебным приставом - исполнителем Хайдаршиной Э.В. на основании п.п. 6 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору). В этот же день, т.е. 18 августа 2009 года судебный пристав - исполнитель Хайдаршина Э.В. передала ликвидатору для исполнения судебный приказ № 2-472/09 выданный мировым судьей судебного участка № 10 Ново-Савиновского района г. Казани 02.06.2009 года, что подтверждается Актом передачи исполнительных документов ликвидатору от 18 августа 2009 года. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона. В силу пункта 16 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. Анализ приведенных норм специального Закона, а также обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о том, что изложенные в жалобе доводы являются не состоятельными. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принял предусмотренные законом меры для принудительного и своевременного исполнения судебного акта. При таких обстоятельствах суд считает, что судебным приставом-исполнителем своевременно совершены исполнительные действия и приняты соответствующие меры принудительного исполнения. Довод заявителя о том, что ей несвоевременно была вручена копия постановления об окончании исполнительного производства, не может быть принят во внимание и служить основанием для удовлетворения заявления. Довод заявителя о том, что судебным приставом не было принято мер по ее заявлению от 28 января 2011 года, так же не может быть принят во внимание, поскольку ответ на него в соответствии со ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» должен быть дан в течение 30 дней с момента его регистрации. Учитывая отсутствие нарушений закона в действиях судебного пристава - исполнителя, суд не находит каких-либо законных оснований для квалификации принятых мер как бездействие. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении жалобы Хаметшиной А.Р. на бездействия судебного пристава-исполнителя отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти дней со дня принятия мотивированного решения. --- --- Судья А.Р. Андреев