Копия Дело № 2-564/11 Именем Российской Федерации 10 февраля 2011 года г. Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре Фатахутдиновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабировой А.М. к Операционному офису «Казанский» Поволжского филиала Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» о признании ничтожными условия кредитного договора и взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Сабирова А.М. обратилась в суд с иском к Операционному офису «Казанский» Поволжского филиала Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» о признании ничтожными условия кредитного договора и взыскании денежных средств. В обоснование иска указав, что между ней и ответчиком - Операционным офисом «Казанский» Поволжского филиала ЗАО «Райффайзенбанк», являющимся правопреемником ОАО «ИМПЭКСБАНК» на основании заявления № 5299847 на предоставление кредита «Народный кредит» от 07.05.2007 года, был заключен кредитный договор и договор текущего банковского счета, на условиях, указанных в заявлении и «Правилах предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам-непредпринимателям», в котором предоставление кредита было обусловлено приобретение заемщиком ряда услуг и условий, а именно уплату процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета. Кредит был перечислен, предложение, указанное в Заявлении было акцептовано. Истица считает, что условия п.п. 8, 9, 10 заявления № 5299847 на предоставление кредита «Народный кредит» от 07.05.2007г., абз.3, 5, 6, 9, раздела 2 «Термины и определения», п.п. 3.3.3, 3.3.4. «Правил предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - непредпринимателям», в котором предоставление кредита обусловлено приобретение заемщиком ряда услуг и условий, а именно: уплата комиссии за ведению ссудного счета являются ничтожным как противоречащие законодательству РФ. На основании изложенного, истец просит суд признать ничтожными п.п. 8, 9, 10 заявления № 5299847 на предоставление кредита «Народный кредит» от 07.05.2007 года, абз.3, 5, 6, 9, раздела 2 «Термины и определения», п.п. 3.3.3, 3.3.4. «Правил предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - непредпринимателям», в части взимания оплаты услуг по открытию и ведению ссудного счета, а также взыскать с ответчика --- рублей незаконно взысканной комиссии. В судебном заседании истица поддержала заявленные требования. Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности, указав также на то, что договор заключается с соблюдением принципа свободы договора. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 07 мая 2007 года между ОАО «ИМПЭКСБАНК» и истицей был заключен кредитный договор № 5299847, согласно которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме --- рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту --- % годовых, а Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты погашения кредита вносить на ТБС (текущий банковский счет, открытый банком Клиенту) денежные средства в размере кредита, начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета в размере --- рублей ежемесячно. Во исполнение условий договора 07 мая 2007 года Банк выдал истцу кредит в сумме --- рублей. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» является правопреемником ОАО «ИМПЭКСБАНК». В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пунктом 2 статьи 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет. В соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Положением ЦБР от 26 марта 2007 года № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» открытие и ведение ссудного счета обязанность Банка перед Банком России, а не перед заемщиком, открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций. Согласно информационного письма ЦБР от 29 августа 2003 года № 4 ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с чем, суд приходит к выводу, что возложение на заемщика обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета при заключении кредитного договора противоречит действующему законодательству, что ущемляет права Сабировой А.М. как потребителя, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей». Довод представителя ответчика, относительно свободы договора и согласия заемщика в момент заключения договора на уплату комиссии не согласуется с положениями ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. При таких обстоятельствах условие кредитного договора, включающее обязанность заемщика уплачивать ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета как условие, ущемляющее права потребителя, и не как не соответствующее императивной норме ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», согласно которой, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета являются недействительными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Исковые требования истца направлены на признание недействительными условия кредитного договора об обязанности выплаты ею банку комиссии за ведение ссудного счета, как противоречащие требованиям Закона «О банках и банковской деятельности» и ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскание убытков, причиненных незаконным взиманием комиссии за ведение ссудного счета. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом, без уважительных причин, срока исковой давности для обращения в суд с указанными выше требованиями. Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ч.1 ст.200 ГК РФ). К требованиям истца в части оспаривания условий заключенного кредитного договора подлежит применению норма ч. 1 ст. 181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В судебном заседании установлено, что исполнение оспариваемых условий кредитного договора началось в день его заключения 07 мая 2007 года, истец обратился в суд с иском 30 декабря 2010 года, то есть по истечению трех лет с момента начала исполнения кредитного договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленный представителем ответчика срок исковой давности подлежит применению в отношении заявленных сумм комиссий, уплаченных истцом с июня 2007 года по декабрь 2007 года. Учитывая, что в результате исполнения кредитного договора ущемлялись права Сабировой А.М. как потребителя, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит возмещению неосновательно полученная сумма, причиненная истцу незаконным взиманием комиссии за ведение ссудного счета за три года с момента подачи иска с 30 декабря 2010 года по 30 декабря 2007 года. В обоснование заявленных требований истцом предоставлен расчет понесенных убытков в сумме --- рублей. Однако при проверки расчета, с учетом истории операций по кредитному договору, размер неосновательно полученной суммы вызванная незаконным взиманием комиссии за ведение ссудного счета составляет --- копеек. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Сабировой А.М. к Операционному офису «Казанский» Поволжского филиала Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» о признании ничтожными условия кредитного договора и взыскании денежных средств удовлетворить частично. Признать Кредитный договор № 5299847 от 07 мая 2007 года, заключенный между ОАО «ИМПЭКСБАНК» и Сабировой А.М., недействительным в части возложения обязанности на заемщика уплачивать ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета. Взыскать с Операционного офиса «Казанский» Поволжского филиала Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Сабировой А.М. --- копеек в возврат комиссии. Во взыскании суммы комиссии в большем размере - отказать. Взыскать с Операционного офиса «Казанский» Поволжского филиала Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере --- копейка. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. --- --- Судья: А.Р. Андреев