Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 февраля 2012 года г. Казань Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Р.Андреева, при секретаре В.В. Фатахутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «Казанский вертолетный завод» о признании предписания Государственной инспекции труда в РТ от 10 января 2012 года недействительным, установил: ОАО «Казанский вертолетный завод» обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания ГИТ в РТ от 10 января 2012 года, указывая, что проверка проведена с нарушением норм Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также считает, что у инспектора ГИТ в РТ не было оснований для вынесения предписания, поскольку заявителем не нарушались нормы трудового законодательства. В судебном заседании представители заявителя требования поддержали. Представитель заинтересованного лица - ГИТ в РТ в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы настоящего дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. В соответствии с частью 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Порядок проверок должностными лицами органов федеральной инспекции труда определяется в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон). Согласно ч. 2 ст. 10 Закона, основанием для проведения внеплановой проверки является: 1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; 2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия(памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены); 3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям. В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона, обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки. Поскольку ГИТ в РТ не представило суду материалы проверки, решение выносится на основании представленных в дело доказательств. Из материалов дела следует, что ни одного из вышеперечисленных оснований для проведения выездной внеплановой проверки у ГИТ в РТ не имелось, тем самым были нарушены требования вышеизложенной нормы материального права. В соответствии с ч. 16 ст. 10 Закона, о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом. В нарушение данной нормы ГИТ в РТ заявитель был уведомлен о начале проведения внеплановой выездной проверки на второй день проведения проверки. Согласно ст. 20 Закона, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: 1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона; 2) пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона. Учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Заявление открытого акционерного общества «Казанский вертолетный завод» о признании предписания Государственной инспекции труда в РТ от 10 января 2012 года незаконным удовлетворить. Признать незаконным Предписание Государственной инспекции труда в РТ №04.01-151-07/01 от 10 января 2012 года в отношении генерального директора открытого акционерного общества «Казанский вертолетный завод». Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья А.Р. Андреев