--- Дело №2-6330/11 Именем Российской Федерации 14 декабря 2011 года г. Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи - Андреева А.Р., секретаря - Фатахутдиновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» о взыскании страхового возмещения, установил: Павлов А.В. обратился в суд с иском к ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА», Закирову В.С. о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указав, что --.--.---- г. по вине водителя автомобиля ---, государственный регистрационный знак --- - Закирова З.Х. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ---, государственный регистрационный знак ---, под управлением истца и автомобиля ---, государственный регистрационный знак --- под управлением Сметанина В.С. В результате дорожно - транспортного происшествия, автомобилю ---, государственный регистрационный знак ---, принадлежащего истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения. Риск наступления гражданской ответственности собственника автомобиля ---, государственный регистрационный знак --- был застрахован в ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА». Данная страховая компания признала данное событие страховым случаем и выплатила истцу в счет возмещения ущерба ---. Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца оставила ---. За составление отчета истцом оплачено ---. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» --- в счет возмещения ущерба, с Закирова З.Х. --- в счет возмещения ущерба, а также взыскать соответчиков расходы на оплату услуг эксперта в размере ---, --- в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления. В ходе рассмотрения дела представитель истца от исковых требований к Закирову З.Х. отказался. Определением суда от 14 декабря 2011 года производство по гражданскому делу по иску Павлова А.В. к Закирову В.С. о взыскании страхового возмещения прекращено, в связи с отказом от иска. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности исковые требования к ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» поддержал. Представитель ответчика - ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. Третье лицо - Сметанин В.С. в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Представитель истца на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства согласен. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено, что --.--.---- г. на мосту ... ... ... ..., Закиров З.Х. управляя автомобилем ---, государственный регистрационный знак ---, совершил столкновение с автомобилем ---, государственный регистрационный знак ---, принадлежащим истцу на праве собственности и автомобилем ---, государственный регистрационный знак --- под управлением Сметанина В.С. Согласно постановлению ИДПС 3 взвода от --.--.---- г., Закиров З.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ---. Данное постановление Закировым З.Х. не обжаловано и вступило в законную силу. Доказательств обратному суду не представлено. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие и причинение ущерба истцу состоит в причинной связи с нарушением Правил дорожного движения Закировым З.Х. Более того, в ходе рассмотрения дела Закиров З.Х. свою вину в ДТП не оспаривал. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине ---, государственный регистрационный знак ---, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. На момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля ---, государственный регистрационный знак --- была застрахована в ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА». В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» признало заявленное событие страховым случаем, в связи с чем, истцу было выплачено страховое возмещение в размере ---. Истец не согласился с размером страховой выплаты, в связи с чем, для определения стоимости восстановительного ремонта обратился в ООО «ЭКСПЕРТ» которое подготовило Экспертное заключение №-- о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ---. За составление Отчета истцом оплачено ---. Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила --- Исходя из положений ст.ст. 15, 931, 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая вышеизложенные обстоятельства и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ---, обоснованны и подлежат удовлетворению. При определении размера ущерба, суд считает возможным руководствоваться Экспертным заключением №--, и исходит из того, что данный отчет является достоверным и объективным, составленным на основании установленных заводом изготовителем автомобиля нормативах и стоимости запасных частей, материалов и работ, соответствующих рыночным ценам данного региона, а именно по городу Казани. Других документов, подтверждающих размер ущерба, суду не представлено. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, которая также подлежит взысканию с соответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Не имея соответствующих знаний по подготовке искового заявления, отстаивания своих прав в суде, истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью к ИП Фахретдинов И.И., в связи с чем, он понес дополнительные расходы по оплате услуг своего представителя в суде в размере ---. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Определяя размер взыскания расходов по оплате услуг представителя, суд с учетом требования разумности, характера и объема рассмотренного дела считает возможным взыскать с соответчика ---. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд ЗАОЧНО РЕШИЛ: Иск Павлова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в пользу Павлова А.В. --- в счет возмещения ущерба, --- в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, --- в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и --- в порядке возврата государственной пошлины. Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд г.Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. --- --- Судья: А.Р. Андреев