--- Дело № 2-6199/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 декабря 2011 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи - Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания - Фатахутдиновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиниятуллина Д.Р. к открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Гиниятуллин Д.Р. обратился в суд с иском к ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указав, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие, по причине некачественного дорожного покрытия. В результате чего, автомобилю ---, государственный регистрационный знак ---, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. На момент ДТП, автомобиль был застрахован в ОАО «НАСКО», что подтверждается полисом добровольного страховании транспортных средств № --- от --.--.---- г.. После обращения в страховую компанию, автомобиль истца был осмотрен представителем ответчика. Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривался, в связи с чем истцу была осуществлена страховая выплата в размере ---. Однако сумма страховой выплаты, рассчитанной экспертной организацией ответчика, по мнению истца, является необъективной. В связи с чем, для определения объективной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в Городская коллегия оценщиков «GoodExpert». Согласно Отчету №-- «Об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа: составляет сумму в размере ---. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика разницу страхового возмещение в размере ---, --- в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, --- в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и --- государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд. Представитель истца в ходе судебного заседания уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика разницу страхового возмещение в размере ---, --- в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, --- в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и возврат государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Представитель истца на рассмотрение дела в отсутствие представителя, ответчика в порядке заочного производства согласен. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Согласно пунктам 1,2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В п. 1 ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Судом установлено, что истец является собственником автомобиля ---, государственный регистрационный знак ---. Между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортных средств со сроком действия с --.--.---- г. по --.--.---- г., с условиями страхования «Хищение и Ущерб» что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств серии ТС №--. Согласно отметкам в страховом полисе по договору страхования, страховая сумма составила ---, размер страховой премии был определен в размере ---. Дополнительным соглашением, заключенным между ОАО «НАСКО» и Гиниятуллиным Д.Р. в полис №-- от --.--.---- г. внесены следующие изменения, а именно полис «До первого страхового случая» считать «Стандартным», в связи с чем, доплата на получение страховой премии составила ---. Из материалов дела следует, что в период действия договора страхования произошел страховой случай, а именно --.--.---- г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю ---, государственный регистрационный знак ---, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от --.--.---- г.. ОАО «НАСКО» признало заявленное событие страховым случаем, и выплатило истцу страховое возмещение в размере ---. Истец не согласился с произведенной выплатой, в связи с чем, для определения стоимости восстановительного ремонта обратился в ООО «GoodExpert», которое подготовило Отчет №--, согласно которому, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей автомобиля составила ---. За составление вышеуказанного отчета истцом оплачено - ---. За отправление телеграммы об извещении ответчика о времени и месте проведения осмотра автомобиля, истцом оплачено ---, что подтверждается квитанцией (л.д. 71) Определением суда от --.--.---- г. по данному делу назначена судебная товароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Регион Бизнес Консалтинг». --.--.---- г. в адрес Ново-Савиновского районного суда г. Казани поступило сообщение ООО «Регион Бизнес Консалтинг» о невозможности дачи заключения по поставленным вопросам, поскольку поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний сотрудников ООО «Регион Бизнес Консалтинг». При наличии данных обстоятельств, при определении размера ущерба, суд считает возможным руководствоваться отчетом №--, подготовленным ООО «GoodExpert», и исходит из того, что данное заключение является достоверным и объективным, составленным на основании установленных заводом изготовителем автомобиля нормативах и стоимости запасных частей, материалов и работ, соответствующих рыночным ценам данного региона, а именно по г. Казани, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом эксплуатационного износа составляет ---. Кроме того, данный отчет подготовлен на основании цен официального дилера, обслуживающего автомобили ---, где стоит на гарантии автомобиль истца. При изучении Отчета №--.11, подготовленного ООО Центр независимой оценки «Эксперт», суд приходит к выводу, что он по своему содержанию не соответствует федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №--)». Таким образом, Отчет №-- подготовленный ООО «GoodExpert» принимается судом в качестве надлежащего доказательства в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ, поскольку представленный документ соответствует нормам законодательства о проведении оценки, данное экспертное учреждение имеет все необходимые лицензии, составитель отчета имеет необходимое образование. Выводы отчета не опровергнуты представителем ответчика допустимыми и достоверными доказательствами. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика разницы в сумме восстановительного ремонта, обоснованны и подлежат удовлетворению. Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила ---. Не имея соответствующих знаний по подготовке искового заявления, отстаивания своих прав в суде, истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью в ООО «КазанДТП.ру», в связи с чем, он понес дополнительные расходы по оплате услуг своего представителя в суде в размере ---, что подтверждается Договором на оказание юридических услуг и квитанцией от --.--.---- г. (л.д., л.д. 56,57). В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Определяя размер взыскания расходов по оплате услуг представителя, суд с учетом проведенных по делу судебных заседаний, а также требований разумности, характера и объема рассмотренного дела считает возможным взыскать с ответчика --- Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Что касается требований истца о возмещении расходов за оплату транспортных услуг в размере ---, то они подлежат отклонению, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающие выезд оценщика на осмотр автомобиля истца. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд ЗАОЧНО РЕШИЛ: Иск Гиниятуллина Д.Р. к открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» в пользу Гиниятуллина Д.Р. --- в счет возмещения ущерба, --- в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, --- в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, --- в счет возмещения почтовых расходов и --- в порядке возврата государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований Гиниятуллина Д.Р. к открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» о взыскании расходов по оплате транспортных услуг отказать. Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд г.Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани РТ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. --- --- Судья А.Р. Андреев