О возмещении ущерба в порядке суброгации



---                                                                                 Дело № 2-6347/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 года                город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Андреева А.Р.,

секретаря судебного заседания Фатахутдиновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового      открытого      акционерного      общества     «Военно-страховая компания» к Валиуллину Р.С. о взыскании суммы страхового возмещения

установил:

СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к Валиуллину Р.С. о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указав, что --.--.---- г. имело место дорожно - транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ---, государственный регистрационный знак ---, который на момент ДТП был застрахован у истца по договору страхования транспортных средств.

Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере ---.

Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управляющего автомобилем ---, государственный регистрационный знак ---.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика --- в счет возмещения убытков и государственную пошлину уплаченную при подаче искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна. Согласно сведений УФМС РФ по РТ Валиуллин Р.С. был зарегистрирован по адресу: ... ... и --.--.---- г. был выписан по решению суда, в настоящее время прописки нет.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что --.--.---- г. на ... .... автодороги --- произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ---, государственный регистрационный знак ---, под управлением Горбунова В.С., автомобиля ---, государственный регистрационный знак ---, под управлением ответчика - Валиуллина Р.С. и автомобиля ---, государственный регистрационный знак ---, под управлением Муравьева М.А.

Постановлением ИДПС от --.--.---- г. Валиуллин Р.С. за нарушение п. 9.1 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере --- рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия между истцом и собственником автомобиля ---, государственный регистрационный знак --- был заключен Договор страхования транспортного средства и дополнительного оборудования установленного на нем, что подтверждается полисом №---. В связи с чем, страхователь - Горбунов В.С. обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истец признал данное событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере ---, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г. (л.д. 6).

Из материалов дела следует, что на момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ---, государственный регистрационный знак ---, была застрахована в ЗАО «Гута - Страхование» по полису ОСАГО ВВВ№--.

Таким образом, разница между страховой выплатой предусмотренной ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и произведенной выплатой СОАО «ВСК» составила ---.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Иск Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к Валиуллину Р.С. о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Валиуллина Р.С. в пользу Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» --- в счет возмещения ущерба и --- в порядке возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме

---

---

Судья                                                                                    А.Р. Андреев