О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2012 года. Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Царевиной Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (открытое акционерное общество) к Салиховой И.С., Салихову Е.А., Чигарину С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерный коммерческий банк «Энергобанк» (ОАО)      обратился в суд с иском к ответчикам Салиховой И.С., Салихову Е.А., Чигарину С.О. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в сумме --- рубля --- копеек и возврате государственной пошлины в размере --- рублей --- копеек.

В обосновании иска указал, что --.--.---- г. в соответствии с кредитным договором №-- ответчик Салихова И.С. получила кредит на неотложные нужды в АКБ «Энергобанк» в размере --- рублей с обязательством ежемесячного погашения кредита в рассрочку равными частями по --- рублей начиная с --.--.---- г., со сроком возврата кредита не позднее --.--.---- г. с уплатой последнего платежа в размере --- рублей, ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом из расчета --- % процентов годовых.

В обеспечении исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договора были заключены договоры поручительства от --.--.---- г. №-- с Салиховым Е.А., №-- с Чигариным С.О., которые приняли на себя солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

Свои обязательства по договору истцом выполнены надлежащим образом, путем выдачи суммы кредита наличными денежными средствами, что подтверждается расходно-кассовым ордером №-- от --.--.---- г..

Ответчица Салихова И.С, произвела частичные платежи по кредиту.

В связи с нарушением заемщиком срока возврата очередной части займа, банком ответчикам --.--.---- г. было направлено требование о досрочном взыскании предоставленного кредита. Ответчики в установленный договором срок кредит не возвратили.

По состоянию на --.--.---- г. сумма задолженности по кредитному договору составляет --- рублей --- копеек, из которых сумма по основному долгу составляет --- рубля --- копеек, проценты --- рублей --- копейка.

Представитель истца на судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Салихова И.С., Салихов Е.А., на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направленные судебные повестки возвращены без вручения с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Ответчик Чигарин С.О. на судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, имеется расписка в получении судебной повестки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

         В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из сообщения Отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по РТ ответчица Салихова И.С. с --.--.---- г. зарегистрирована по адресу: ... ...; ответчик Салихов Е.А. с --.--.---- г. зарегистрирован по адресу: ... ..., ответчик Чигарин С.О. со --.--.---- г. зарегистрирован по адресу: ... ....

Пунктом №-- кредитного договора №-- от --.--.---- г., предусмотрено, что споры сторон, возникшие в связи с исполнением договора и не урегулированные путем переговоров, разрешаются --- районным судом города Казани в установленном действующим законодательном порядке.

На основании п.3. ч.2. ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах данный иск был принят судом к производству с нарушением правил подсудности, и дело подлежит передаче в --- районный суд города Казани для рассмотрения по подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (открытое акционерное общество) к Салиховой И.С., Салихову Е.А., Чигарину С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности для рассмотрения в --- районный суд города Казани.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                     В.А.Исмагилова