Дело № 2 - 327

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 февраля 2012 года. Ново - Савиновский районный суд г.Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Царевиной Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиевой Т.Ш. к ООО «Густо» о взыскании задолженности по заработной плате.

У С Т А Н О В И Л:

        Истица Галиева Т.Ш. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Густо» о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме --- рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.. В обосновании иска указала, что работала поваром в ООО «Густо» с --.--.---- г. по --.--.---- г. по направлению ГКУ Центра занятости населения --- района г.Казани. До настоящего времени ей не возвращена трудовая книжка и не произведен расчет по заработной плате за отработанный период.

        Представитель ответчика ООО «Густо» иск не признал и суду пояснил, что истица Галиева Т.Ш. была приглашена на стажировку в качестве повара, однако к своим трудовым обязанностям не приступила, трудовой договор не был заключен.

         Суд, выслушав, пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 статьи 129 Трудового Кодекса РФ - заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 статьи 135 Трудового Кодекса РФ - заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что истица Галиева Т.Ш. в ООО «Густо» была направлена ГКУ «Центр занятости населения --- района» для работы поваром и со --.--.---- г. была приглашена на стажировку.

Как пояснил представитель ответчика, Галиева Т.Ш. стажировку не прошла, к своим трудовым обязанностям не приступила и трудовой договор не был заключен.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО, управляющего ООО «Густо», который суду показал, что Галиева Т.Ш. была приглашена на стажировку для работы поваром, однако к своим трудовым обязанностям не приступила. Он неоднократно просил придти на работу, направлял смс - сообщения, поскольку они нуждались в работниках, однако Галиева Т.Ш. не явилась и трудовой договор не был заключен.

Свидетель ФИО, менеджер ООО «Густо», суду показала, что видела Галиеву Т.Ш. --- дня, затем она на работе не появлялась.

Истица Галиева Т.Ш. не предоставила суду доказательства о фактическом допуске к работе и ею не были опровергнуты предоставленные ответчиком доказательства.

Согласно статьи 16 Трудового Кодекса РФ - трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 67 Трудового Кодекса РФ - трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Галлиевой Т.Ш. о взыскании задолженности по заработной плате в виду того, что трудовой договор не был заключен, фактически к работе не была допущена.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Галиевой Т.Ш. ООО «Густо» о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново - Савиновский районный суд г.Казани в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:                       В.А.Исмагилова