--- Дело № 2 - 6245/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 ноября 2011 года г. Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи - Андреева А.Р., при секретаре - Фатахутдиновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметгалиева А.Б. к Шигапову А.Б., обществу с ограниченной ответственностью «Регард страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Мухаметгалиев А.Б. обратился в суд с иском к Шигапову Р.Г., ООО «Регард страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указав, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ---, государственный регистрационный знак ---, под управлением Шигапова Р.Г., и автомобиля ---, государственный регистрационный знак ---, под управлением истца. В соответствии с постановлением ГАИ УВД г.Казани, Шигапов Р.Г., управляя автомобилем не выбрал безопасный боковой интервал, при этом нарушил п. 9.10 ПДД, вследствие чего автотранспортное средство истца получило механические повреждения. На момент произошедшего ДТП гражданская ответственность Шигапова Р.Г. была застрахована в ООО «Регард страхование», в которую обратился истец. Однако страховое возмещение ООО «Регард страхование» не выплачено до настоящего времени. В связи с чем, истец вынужден был обратится к независимому оценщику ООО «Юридический сервис», которыми определена стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля истца в размере ---. За оценку истцом было оплачено ---. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ООО «Регард страхование» сумму ущерба в размере ---, --- в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, --- в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, и возврат государственную пошлину в сумме ---, с Шигапова Р.Г. моральный вред в размере ---. Представитель истца поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить. Ответчик Шигапов Р.Г. исковые требования не признал и пояснил, что вред должен быть возмещен страховой компанией, в которой он застраховал свою гражданскую ответственность. Ответчик ООО «Регард страхование», о дне и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, причина неявки суду не известна. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 13 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Судом установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля --- государственный регистрационный знак ---, под управлением Шигапова Р.Г., и автомобиля ---, государственный регистрационный знак ---, под управлением истца. Постановлением ИДПС УГИБДД МВД России по г. Казани 16 00 03797383 от --.--.---- г., Шигапов Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ---. Данное постановление Шигаповым Р.Г. не обжаловано и вступило в законную силу. Доказательств обратному суду не представлено. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие и причинение ущерба истцу состоит в причинной связи с нарушением Шигапова Р.Г. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Более того, в ходе рассмотрения дела, Шигапов Р.Г. вину в ДТП не оспаривал. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине ---, государственный регистрационный знак --- собственником которой является истец, причинены механические повреждения. Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность Шигапова Р.Г. была застрахована в ООО «Регард страхование». В связи с чем, истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что на данное заявление был получен устный отказ в выплате страхового возмещения. В связи с отказом, истец обратился к экспертам «ООО Юридический сервис», которыми был произведен осмотр автотранспортного средства, и составлен отчет №--.11 от --.--.---- г. об определении стоимости ремонта - восстановления автомобиля ---, государственный регистрационный знак ---, в соответствии с которым сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила ---. За услуги эксперта истцом было оплачено --- Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность Шигапова Р.Г., как собственника автомобиля была застрахована в ООО «Регард страхование», суд исходя из положений ст.ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, ст. 7, 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «Регард страхование» --- в счет возмещения ущерба и --- в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При разрешении исковых требований Мухаметгалиева А.Б. к Шигапову Р.Г. о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Федеральный закон, регулирующий отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений. Кроме того, как установлено в судебном заседании, действиями ответчика права истца не нарушены. При определении размера ущерба, суд считает возможным руководствоваться Отчетом №--.11 от --.--.---- г. об определении стоимости ремонта - восстановления автомобиля Мазда Бонго, государственный регистрационный знак М 679 КН/116, и исходит из того, что данный отчет является достоверным и объективным, составленным на основании установленных заводом изготовителем автомобиля нормативах и стоимости запасных частей, материалов и работ, соответствующих рыночным ценам данного региона, а именно по городу Казани. Других допустимых доказательств, подтверждающих размер ущерба, суду не представлено. Не имея соответствующих знаний по подготовке искового заявления, отстаивания своих прав в суде, истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью к Марихиной О.Н., в связи с чем, он понес дополнительные расходы по оплате услуг своего представителя в суде в размере ---, что подтверждается Договором на оказание юридических услуг от --.--.---- г. и распиской в получении денежных средств. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Определяя размер взыскания расходов по оплате услуг представителя, суд с учетом требования разумности, характера и объема рассмотренного дела считает возможным взыскать с ООО «Регард страхование» ---. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, которая также подлежит взысканию с соответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Мухаметгалиева А.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Регард страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регард страхование» в пользу Мухамтегалиева А.Б. --- в счет возмещения ущерба, --- в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, --- в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и --- в порядке возврата государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований Мухаметгалиева А.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Регард страхование» о возмещении расходов по оплате услуг представителя в большем размере отказать. В удовлетворении исковых требований Мухаметгалиева А.Б. к Шигапову А.Б. о компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: А.Р. Андреев