--- Дело № 2-6293/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 ноября 2011 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи - Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания - Фатахутдиновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайфуллина Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ИННОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Гайфуллин Р.Р. обратился в суд с иском к ООО СК «ИННОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указав, что --.--.---- г. истец, двигаясь по ... ... - ... ... ... ... на автомобиле ---, государственный регистрационный знак --- не выбрал безопасную скорость и не учел интенсивность движения совершил наезд на препятствие. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент ДТП, автомобиль был застрахован в ООО СК «ИННОГАРАНТ», что подтверждается страховым полисом о комплексном страховании средств наземного транспорта №-- от --.--.---- г.. --.--.---- г. о наступившем страховом случае было сообщено страховщику, о чем свидетельствует заявление об убытке и уведомление о страховом случае. Однако до настоящего времени ответчик не произвел страховую выплату. --.--.---- г. независимыми экспертами ООО «Индэкс» была проведена оценка автомобиля. Согласно отчету №--, стоимость ремонта транспортного средства истца с учетом износа определен в размере ---. За услуги по оценке ущерба истец заплатил ---. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ---, --- в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, --- в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и оплаченную государственную пошлину. Истец и его представитель на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Представитель истца на рассмотрение дела в отсутствие представителя, ответчика в порядке заочного производства согласен. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Согласно пунктам 1,2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В п. 1 ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Ситроен С4, государственный регистрационный знак К 206 ХН/116 RUS. Между истцом и ответчиком заключен договор комплексного страхования средств наземного транспорта со сроком действия с --.--.---- г. по --.--.---- г.. --.--.---- г., по риску «КАСКО» что подтверждается полисом комплексного страхования средств наземного транспорта №--. Согласно отметкам в страховом полисе по договору страхования, страховая сумма составила ---, размер страховой премии был определен в размере ---. Из материалов дела следует, что в период действия договора страхования произошел страховой случай, а именно в --.--.---- г. --.--.---- г. на ... ... ... ... ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ---, государственный регистрационный знак ---, под управлением истца, а именно истец управляя автомобилем не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорость вплоть до полной остановки транспортного средства и совершил наезд на препятствие, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от --.--.---- г.. В связи с отсутствием в действиях истца состава административного правонарушения ОБ ДПС ГИБДД УВД по ... ... было вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от --.--.---- г.. Из материалов дела, исследуемых в ходе судебного заседания, следует, что --.--.---- г. истец обратился к ответчику с письменным заявлением об убытке, в котором просил выплатить ему страховое возмещение, заявление ответчиком было принято, о чем имеется отметка на заявлении. Однако страховую выплату ответчик не произвел до настоящего времени. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Индэкс», экспертами которой произведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен отчет №-- об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля ---. Согласно которому, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составила ---. За составление Отчета, истцом оплачено ---. Поскольку ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств выплаты страхового возмещения, суд соглашается с доводами истца об уклонении ответчика от выплаты страхового возмещения. Уклонение ответчика от исполнения обязательств является нарушением ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, в которых определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании изложенного, установив, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования имущества в виде автомобиля, в период действия договора страхования произошло страховое событие, в результате которого поврежден автомобиль истца, размер ущерба определен допустимым доказательством, ответчик от выплаты страхового возмещения уклоняется, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца и доказанности его доводов материалами дела. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения, обоснованны и подлежат удовлетворению. При определении размера ущерба, суд считает возможным руководствоваться Отчетом №--, и исходит из того, что данный отчет является достоверным и объективным, составленным на основании установленных заводом изготовителем автомобиля нормативах и стоимости запасных частей, материалов и работ, соответствующих рыночным ценам данного региона. Не имея соответствующих знаний по подготовке искового заявления, отстаивания своих прав в суде, истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью к ИП Карасеву М.Ю., в связи с чем, понес дополнительные расходы по оплате услуг своего представителя в суде в размере ---, что подтверждается Договором на оказание юридических услуг и квитанцией от --.--.---- г.. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Определяя размер взыскания расходов по оплате услуг представителя, суд с учетом требования разумности, характера и объема рассмотренного дела считает возможным взыскать с ответчика ---. Государственная пошлина на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит возмещению ответчиком в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 100, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ЗАОЧНО РЕШИЛ: Исковые требования Гайфуллина Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ИННОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ИННОГАРАНТ» в пользу Гайфуллина Р.Р. --- в счет возмещения ущерба, --- в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, --- в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и --- в порядке возврата государственной пошлины. Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд г.Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани РТ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: А.Р. Андреев