Дело № 2-375/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

20 января 2012 г.

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Хантимировой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова В.Н. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани о восстановлении нарушенных трудовых пенсионных прав и о принуждении назначить трудовую пенсию в связи с вредными условиями труда,

у с т а н о в и л :

Захаров В.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани (далее - УПФР) о восстановлении нарушенных трудовых пенсионных прав и о принуждении ответчика назначить трудовую пенсию в связи с вредными условиями труда.

В обоснование иска истец указал, что --.--.---- г. ему исполнилось ---

С --.--.---- г. по --.--.---- г. он работал с вредными условиями труда в ПО «---» (ныне - ОАО «---») в должности слесаря по ремонту аппаратурного (технологического) оборудования.

С --.--.---- г. по --.--.---- г. он работал в должности аппаратчика приготовления химических растворов ОАО «---» цеха пластических масс на основе полиэфирных смол (поливинилбутиральной пленки («бутафоль»)

На день исполнения --- лет стаж работ с вредными условиями туда составлял ---, общий стаж работ превышал 30 лет.

--.--.---- г. истец обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной пенсии по возрасту в связи с вредными условиями труда.

Решением от --.--.---- г. истцу было отказано в назначении досрочной пенсии по возрасту в связи с вредными условиями труда из-за отсутствия специального стажа- 10 лет.

Считая отказ в назначении досрочной пенсии незаконным, истец просил в судебном порядке признать его право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с вредными условиями труда, признать указанные периоды работы отнесенными к Списку №1 работ с вредными условиями труда, обязать ответчика включить указанные периоды работы в стаж работ с вредными условиями труда.

В настоящем судебном заседании истец уточнил исковые требования - просил признать его право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда и обязать ответчика назначить ему эту пенсию с --.--.---- г..

Представитель УПФР иск не признала, указав в обоснование возражений, что должности слесаря по ремонту технологического оборудования и аппаратчика по приготовления химических растворов предусмотрены в Списке №2 работ с тяжелыми условиями труда, а в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. предприятием выпускалось хозяйственное мыло, данная работа не предусмотрена в Списках №1 и №2 для назначения досрочной трудовой пенсии.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста - мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В судебном заседании установлено, что истец --.--.---- г. обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с работой на работах с вредными условиями труда.

Решением №-- от --.--.---- г. УПФР отказало истцу в назначении пенсии, мотивировав отказ тем, что не могут быть включены в специальный стаж истца периоды работы:

-с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г. - в должности слесаря по ремонту технологического оборудования ОАО «---»;

-с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., --.--.---- г. по --.--.---- г. - в должности аппаратчика приготовления химических растворов цеха по производству пластических масс на основе полиэфирных смол ОАО «---».

Этим же решением в стаж работ, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с вредными условиями труда, УПФР засчитало истцу ---

Согласно справке ОАО «---», Казанское производственное объединение «---» с --.--.---- г. переименовано в химзавод «---», с --.--.---- г. химзавод «---» переименован в АООТ «---», с --.--.---- г. АООТ «---» переименовано в ОАО «---».

Согласно справке ОАО «---» от --.--.---- г.1 года, истец работал на производстве пластмасс на основе полиэфирных смол (цех пластических масс на основе полиэфирных смол поливинилбутиральной плёнки «бутафоль») с --.--.---- г. по     --.--.---- г. в должности слесаря по ремонту технологического оборудования, с --.--.---- г. в должности аппаратчика приготовления химических растворов.

Согласно Списку №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту ( по старости) на льготных условиях, в разделе №8 «Химическое производство» под литером 1080А000 указаны - «Рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической промышленности, занятые полный рабочий день в нижеперечисленных производствах и работах : пластмасс... на основе полиэфирных смол,... пленочных и других материалов на их основе.

Согласно разъяснению Министерства труда РФ №5 от 22 мая 1996 г., правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессии и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

Анализ текста раздела №8 «Химическое производство» («…занятых в нижеперечисленных производствах и работах…») показывает, что Списком предусмотрено именно производство пластмасс... на основе полиэфирных смол, без какого-либо разделения на стадии или технологические процессы.

Суд считает установленным, что истец, работая в указанных должностях цеха по производству пластических масс на основе полиэфирных смол, был занят в едином технологическом процессе производства пластических масс на основе полиэфирных смол.

Само название цеха, в котором работал истец, подтверждает его занятость в едином технологическом процессе изготовления пластмасс - « Цех по производству пластических масс на основе полиэфирных смол»

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что истец в периоды с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., --.--.---- г. по --.--.---- г. работал полный рабочий день в производстве пластмасс на основе полиэфирных смол, поэтому указанные периоды должны быть включены в стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с вредными условиями труда

Данные периоды в общей сложности составляют ---.

С учетом периода, зачтенного ответчиком в специальный стаж истца - ---, специальный стаж работы истца,дающий право на назначение пенсии в связи с вредными условиями труда, превысит требуемые 10 лет.

Таким образом, к моменту обращения истца в УПФР с заявлением о назначении пенсии его специальный стаж составил более 10 лет, страховой стаж превышал 20 лет, возраст истца достиг --- лет до обращения в УПФР, что в совокупности является безусловным основанием для назначения ему досрочной пенсии в связи с вредными условиями труда.

Учитывая изложенное, суд находит исковое заявление     обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что занимаемая истцом в спорные периоды должность предусмотрена в Списке №2, подлежат отклонению, поскольку, в пункте 3 раздела Х Списка №2 ---, на который ссылается ответчик), указаны рабочие и мастера, старшие мастера, механики и энергетики, занятые на ремонте, профилактике,                   обслуживании технологического и электрооборудования       в      производствах, перечисленных в Списке N 2, в то время как производство, в котором был занять истец, предусмотрено в Списке №1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд       

Р е ш и л :

Исковое заявление Захарова В.Н. удовлетворить.

Признать право Захарова В.Н. на досрочную на трудовую пенсию по старости в связи с вредным условиями труда.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани назначить     Захарову В.Н. досрочную      трудовую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда с --.--.---- г..

Взыскать с Государственного учреждения Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани в пользу          Захарова В.Н. --- в порядке возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья         И.А.Кулиев