И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 01 марта 2012 года город Казань Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего судьи Султановой И.М., при секретаре судебного заседания Нуруллиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таланова Е.А. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Герасимову А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Музафаров И.Р. обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу (ОСАО) «Ингосстрах», Герасимову А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием (ДТП). В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие на пересечении улиц ... ... ... ... с участием водителя Герасимова А.С., управлявшего автомобилем --- государственный номер ---, и истца, управлявшего автомобилем --- государственный номер --- Постановлением Вахитовского ОГИБДД от --.--.---- г. Герасимов А.С. признан виновным в данном ДТП. Гражданская ответственность Герасимова А.С. застрахована в ОСАО «Ингосстрах». После обращения истца в ОСАО «Ингосстрах», ответчик свои обязательства исполнил частично, выплатив истцу ---. Но согласно представленному отчету от --.--.---- г., подготовленному ООО «Регион 16», стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составляет ---. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет --- В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере ---; взыскать с ответчика Герасимова С.Ю. сумму страхового возмещения в размере ---; взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям сумму уплаченной государственной пошлины в размере ---. Определением суда от --.--.---- г. произведена замена истца Музафарова И.Р. на Таланова Е.А. В судебном заседании представитель истца исковые требования Таланова Е.А. поддержал, просил удовлетворить их полностью. Представитель ОСАО «Ингосстрах» исковые требования истца не признал. Заключение судебной экспертизы не оспаривал. Ответчик Герасимов А.С. в судебном заседании исковые требования истца признал, суду пояснил, что вину в данном ДТП не оспаривает, согласен выплачивать истцу ущерб, превышающий сумму страхового возмещения. Выслушав представителя истца и представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах», ответчика Герасимова А.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица. В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. в 15 часов 50 минут на перекрестке улиц ... ... ... ... произошло ДТП с участием автомобиля ---, государственный номер ---, под управлением Музафарова И.Р., и автомобиля ---, государственный номер ---, под управлением Герасимова А.С. В результате данного ДТП автомобилю ---, государственный номер ---, принадлежащему на праве собственности Музафарову И.Р., причинены технические повреждения. Постановлением №-- №-- по делу об административном правонарушении водитель Герасимов А.С. привлечен к административной ответственности по --- КоАП РФ в виде штрафа в размере ---. Из письменных материалов дела следует, что обязательная гражданская ответственность Герасимова А.С., управлявшего автомашиной ---, государственный номер --- на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису серии ВВВ №--. В связи с чем, Музафаров И.Р. обратился к ответчику - ОСАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения. Признав данное событие страховым, ответчик выплатил страховое возмещение в размере ---. Однако, данная страховая сумма не возместила истцу стоимость ремонта его автомобиля, в связи с чем, он обратился для оценки ущерба к независимому оценщику - ООО «Регион 16». В соответствии с Отчетом №-- от --.--.---- г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила --- На основании определения суда по ходатайству ответчика - ОСАО «Ингосстрах» назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения размера ущерба истца в ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз». В соответствии с заключением данной экспертизы, составленной на основании определения суда, стоимость ущерба автомобилю истца составила с учетом эксплуатационного износа- ---. При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами данной экспертизы. Однако, учитывая, что представителем истца исковые требования с учетом результатов данной экспертизы, не увеличивались, а исковые требования истца не превышают размер стоимости ущерба, определенной судебной экспертизой, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить полностью. Таким образом, не возмещенная часть материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, составляет --- На основании Соглашения об уступке права требования страховой выплаты возмещения материального ущерба от --.--.---- г., Музафаров И.Р. передал Таланову Е.А. все права по требованию суммы страхового возмещения в полном объеме и суммы возмещения материального ущерба с ООО «Ингосстрах» в размере ---, с Герасимова С.Ю. в размере --- по гражданскому делу в Ново- Савиновском районном суде г. Казани. С учетом страховой суммы, подлежащей выплате по Договору ОСАО в размере --- и выплаченной ее части в размере ---, с ответчика- ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма в размере: --- (что составляет ---% от суммы исковых требований). Оставшаяся невозмещенная часть ущерба, не покрытая страховой суммой, подлежит взысканию с ответчика Герасимова А.С., а именно: --- (что составляет ---% от суммы исковых требований). При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере ---. Указанные судебные расходы истца по правилам статьи 98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика- ОСАО «Ингосстрах» в размере ---%, с ответчика Герасимова А.С. в размере ---%. Таким образом, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере ---; с ответчика Герасимова А.С. подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата - ---. Кроме того, на основании определения суда от --.--.---- г. расходы по производству судебной экспертизы были возложены на ответчика- ОСАО «Ингосстрах». На сегодняшний день расходы по судебной экспертизе не оплачены. Стоимость судебной экспертизы согласно счету №-- от --.--.---- г. составляет ---, которая также подлежит взысканию с ответчиков, пропорционально удовлетворенной части исковых требований истца к ответчикам. На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Таланова Е.А. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Герасимову А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, удовлетворить. Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Таланова Е.А. --- в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и --- в порядке возврата государственной пошлины. Взыскать с Герасимова А.С. в пользу Таланова Е.А. --- в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и --- в порядке возврата государственной пошлины. Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных и правовых экспертиз» --- в счет возмещения расходов за проведение судебной экспертизы. Взыскать с Герасимова А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных и правовых экспертиз» --- в счет возмещения расходов за проведение судебной экспертизы. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново- Савиновский районный суд города Казани. Судья (подпись) --- Судья Султанова И.М.