Дело №2-1073/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2012 г.

Ново-Савиновский районный суд в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Салимгараева М.Ф. об отмене решения Постоянно действующего Третейского суда «Право»,

у с т а н о в и л:

Решением Постоянно действующего Третейского суда «Право» от --.--.---- г. по делу №--- с Салимгараева М.Ф., Бурдина Ю.Н., Общества с ограниченной ответственностью «КАЗПЭЙ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» взыскана в солидарном порядке задолженность по договору на открытие кредитной линии в размере ---., с обращением взыскания на заложенное имущество.

Салимгараев М.Ф. подал в Ново-Савиновский районный суд г.Казани заявление об отмене названого решения Третейского суда.

В обоснование заявления Салимгараев М.Ф. указал, что он не был должным образом уведомлен по месту своего жительства о рассмотрении дела третейским судом, что лишило его права предоставить суду свои объяснения,

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, заявитель просит отменить решение Постоянно действующего Третейского суда «Право» от --.--.---- г., восстановить срок на подачу заявления об отмене решения третейского суда.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление, указав так же, что третейское соглашение не может быть установлено в рамках договора присоединения, такое третейское соглашение недействительно, что влечет отмену решения третейского суда, требования о восстановлении срока не поддержал, указав, что о вынесении обжалуемого решения третейского суда узнал лишь --.--.---- г. в --- городском суде РТ, настоящее заявление подано в течение установленного законом трехмесячного срока.

Заинтересованные лица надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились (почтовые уведомления приобщены к делу)

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 418 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение третейского суда, принятое на территории Российской Федерации, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса.

Заявление об отмене решения третейского суда подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене решения третейского суда рассматривается судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня поступления заявления в районный суд, по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

При подготовке дела к судебному разбирательству по ходатайству обеих сторон третейского разбирательства судья может истребовать из третейского суда материалы дела, решение по которому оспаривается в районном суде, по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом для истребования доказательств.

Стороны третейского разбирательства извещаются районным судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

При рассмотрении дела районный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для отмены решения третейского суда, предусмотренных в статье 421 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

В соответствии со ст.421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение третейского суда подлежит отмене только в случаях, предусмотренных в настоящей статье.

Решение третейского суда подлежит отмене в случае, если сторона, обратившаяся в суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит суду доказательства того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд может отменить только ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению сторон или федеральному закону.

Суд также отменяет решение третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В соответствии со ст. 422 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации По результатам рассмотрения дела об оспаривании решения третейского суда суд выносит определение об отмене решения третейского суда или об отказе в отмене решения третейского суда.

В определении суда об отмене решения третейского суда или об отказе в отмене решения третейского суда должны содержаться:

1) сведения об оспариваемом решении третейского суда и месте его принятия;

2) наименование и состав третейского суда, принявшего оспариваемое решение;

3) наименование сторон третейского разбирательства;

4) указание на отмену решения третейского суда полностью или в части либо отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Отмена решения третейского суда не препятствует сторонам третейского разбирательства повторно обратиться в третейский суд, если возможность обращения в третейский суд не утрачена, или в суд по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

В случае, если решение третейского суда отменено судом полностью или в части вследствие недействительности третейского соглашения либо решение было принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением, либо не подпадает под его условия, либо содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением, стороны третейского разбирательства могут обратиться за разрешением такого спора в суд по общим правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

Определение суда об отмене решения третейского суда или об отказе в отмене решения третейского суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, --.--.---- г. ООО КБЭР «Банк Казани» заключил с Салимгараевым М.Ф. (заемщик) Договор на открытие кредитной линии №--, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в пределах предоставленной ему кредитной линии на сумму --- на потребительские нужды.

Согласно п.7.6 Договора, любой спор, разногласие или претензия вытекающие из или в связи с договором, либо его нарушением, прекращением, или недействительностью, подлежат разрешению Постоянно действующим Третейским судом «Право» (город Казань).

--.--.---- г. ООО КБЭР «Банк Казани» обратился в Постоянно действующий Третейский суд «Право» с иском к о взыскании с Салимгараева М.Ф., Бурдина Ю.Н., иООО «КАЗПЭЙ» в солидарном порядке задолженности по Договору об открытии кредитной линии в размере ---. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Постоянно действующего Третейского суда «Право» от --.--.---- г. иск удовлетворен - с Салимгараева М.Ф., Бурдина Ю.Н., ООО «КАЗПЭЙ» в пользу ООО «КБЭР «Банк Казани» взыскана в солидарном порядке задолженность по договору на открытие кредитной линии в размере ---., с обращением взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона от --.--.---- г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска.

Согласно п.7.6 Договора от --.--.---- г., Положение о Постоянно действующем Третейском суде «Право» является, в результате ссылки на него, частью Договора.

Рассматриваемый Договор является договором присоединения.

       Между тем, как следует из буквального толкования приведенного п.3 ст.5 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", соглашение по спорам, связанным с договором присоединения, может быть заключено только по уже возникшим спорам.

Суд полагает, что спорные правоотношения сторон кредитного договора возникли после того, как Банк предъявил заемщику и поручителям требования о досрочном возврате кредита и процентов по нему, в связи с чем, третейское соглашение не может быть применено к этому спору.

При таком положении, суд приходит к выводу, что решение Третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением и не подпадающему под его условия, что, в силу приведенной нормы ст.421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является достаточным основанием для отмены оспариваемого решения.

Ссылка в п.7.6 Кредитного договора о том, что решение Третейского суда окончательно и не может быть оспорено, является недействительной, поскольку, в соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, подобное условие в договоре нарушает гарантированное Конституцией право гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.224,225, 421, 422 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Салимгараева М.Ф. об отмене решения Постоянно действующего Третейского суда «Право» от --.--.---- г. удовлетворить.

Отменить решение Постоянно действующего Третейского суда «Право» от --.--.---- г. по делу №--- по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» к Салимгараеву М.Ф., Бурдину Ю.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «КАЗПЭЙ» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору на открытие кредитной линии в размере ---. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 15 дней после вынесения.

Судья      Кулиев И.А.