Именем Российской Федерации. 21 февраля 2012 года Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Кулиева И.А., при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утегеновой З.А. к Открытому акционерному обществу Казанское специализированное управление «Термостепс», Открытому акционерному обществу «Термостепс», Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, у с т а н о в и л: Утегенова З.А. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу Казанское специализированное управление «Термостепс» ( далее - ОАО КСУ «Термостепс»), Открытому акционерному обществу «Термостепс» (далее - ОАО «Термостепс»), Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани ( далее - ИКМО г.Казани) о признании права собственности на жилое помещение - комнаты ... ..., в порядке бесплатной приватизации жилья. В обоснование иска указано, что с --.--.---- г. года истца на законных основаниях проживает в названном жилом помещении. Дом ... ... ранее являлся общежитием государственного (муниципального) предприятия, постановлением Главы Администрации г.Казани №2140 от 15 октября 1999 года передан в коммунальную - то есть муниципальную собственность, здание общежития относится к муниципальной собственности. Ссылаясь на ст.7 ФЗ №189 «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», истица полагает, что незаконно лишена права на приватизацию занимаемого жилого помещения, которое должно находится в муниципальной собственности, что означает, что она вправе в судебном порядке признать свое право собственности на эти жилое помещение. Указывая, что ранее она не воспользовалась своим правом на приватизацию жилья, истица просит признать ее право собственности на жилое помещение - комнаты ... ... в порядке бесплатной приватизации жилья. В ходе подготовки дела к рассмотрению к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Родригес Э.А. В настоящем судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования. Представитель ОАО КСУ «Термостепс» иск не признала, указав в обоснование возражений, что дом ... ... является общежитием и не подлежит приватизации. Представитель ИКМО г.Казани в суд не явился, направил в суд отзыв, в котором указано о том, что иск ИКМО г.Казани не признает, в обоснование возражений указано, что дом ... ... в муниципальную собственность не передавался - отсутствует решение уполномоченного органа о такой передаче, Акт приема передачи, просит в отзыве отказать в удовлетворении иска. Выслушав пояснения истицы, третьего лица, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Как установлено в судебном заседании, истица с --.--.---- г. вселена в общежитие на ... ... где зарегистрирована и проживает с указанного времени по настоящее время в комнатах №-- и №--, вместе с ней с этого же времени зарегистрирован и проживает сын - Родригес Э.А. Данное обстоятельство подтверждено приобщенными делу копией паспорта истицы и третьего лица с отметкой о регистрации, копией ордера, выданного ответчиком - ОАО КСУ «Термостепс» на вселение в спорные комнаты, финансово-лицевым счетом. Представитель ОАО КСУ «Термостепс» в судебном заседании данное обстоятельство не оспаривает - как в части срока проживания, так и в части законности вселения истицы с сыном в спорное жилье. Таким образом, объем прав истицы, связанных с пользованием жилым помещением в общежитии, предоставленном ей для проживания в период действия Жилищного Кодекса РСФСР, должен определяться судом с учетом тех положений, которые существовали у него в период предоставления жилых помещений в соответствии с нормами Жилищного Кодекса РСФСР. В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Согласно части 1 статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно статье 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Как следует из Указа Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия жилых помещения. Аналогичные положения закреплены в статье 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции ФЗ от 23.12.1992 г.), переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учрежден6ий, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах таких предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции ФЗ от 23.12.1992 г.), поскольку, действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться если правопреемники изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе, и после введения в действие исле, и псоле введения дметиом спора о приватизщации.ипальтных да, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в. ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции ФЗ от 23.12.1992 г.). В соответствии с ФЗ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ», приватизация земельного и жилищного фонда, а так же социально-культурных учреждений, объектов культурного и природного наследия регулируется иными законодательными актами РФ и республик в составе РФ. В соответствии с п.4.2 Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, утвержденного Указом Президента РФ №66 от 29 января 1992 года, со дня регистрации акционерного общества государственное или муниципальное предприятие считается преобразованным, а его имущество переданным на баланс акционерного общества. На баланс акционерного общества предается имущество государственного, муниципального предприятия, составляющее уставный капитал акционерного общества, а так же государственное, муниципальное имущество предприятия, переданное комитетом акционерному обществу по договору. В состав имущества государственного, муниципального предприятия, передаваемого в уставный капитал акционерного общества, не включаются и передаются акционерному обществу по договору объекты, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации, объекты социально-бытового социально-культурного назначения и другие объекты, в отношении которых комитетом по управлению имуществом было принято решение о сохранении в государственной, муниципальной собственности. Как следует из приобщенного к делу Плана приватизации Государственного предприятия - НПО «Тепломонтаж», в п. 9 -«Предложения по использованию акционерным обществом объектов социально культурного и социально бытового назначения ( в том числе имеющих самостоятельный баланс) и других объектов не подлежащих приватизации : передача в хозяйственное ведение акционерного общества «Термостепс» :..общежитий в г.Казань.» Иных указаний на передачу в собственность акционерного общества общежитий в г.Казани в приведенном Плане приватизации не имеется. Как установлено судом, какого-либо общежития, помимо расположенного на ... ... у НПО «Тепломонтаж» в г.Казани не имелось. Исходя из буквального толкования содержания приведенного Плана приватизации, суд приходит к безусловному выводу, что здание общежития на ... ... в ... ... изначально не подлежало включению в состав приватизируемого имущества, что вполне соответствует существовавшему порядку приватизации государственных предприятий. В силу положений приведенной ст.7 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной нормы следует, что общежитие, которое принадлежало государственному предприятию и передано в иную форму собственности, утратило статус общежития в силу закона и к нему применим правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, при этом, отсутствие самого договора социального найма и решения об исключении здания общежития из специализированного жилищного фонда не может препятствовать в осуществлении гражданином прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку, реализация этих прав не может быть поставлена в зависимость от оформления названных документов. Сделки по передаче в собственность ОАО КСУ «Термостепс» или ОАО «Термостепс» общежития на ... ... фактически не заключалось. Таким образом, учитывая, что здание общежития на ... ... не было приватизировано при переходе государственного предприятия в иную форму собственности, и подлежало передаче в муниципальную собственность, вселенные в него на законных основаниях граждане, к числу которых относится и истица, проживали в нем фактически на условиях социального найма, при этом, отсутствие самого договора найма, в силу приведенных положений, не влияло на объем её прав, как нанимателя социального жилья. Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности не влияет на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья. Указанными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», которая предусматривает прав каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию данных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда - в том числе и общежитий, в состав приватизируемого имущества государственных предприятий, указанные объекты подлежали передаче в муниципальную собственность, что означает, что к занимаемому истицей жилому помещению применимы нормы, регулирующие социальный наем жилого помещения, и что означает возникновение у истицы права на приватизацию занимаемого жилого помещения. Третье лицо - Родригес Э.А., требований о приватизации занимаемого жилья не предъявил. Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлено отсутствие предусмотренных законом запретов или ограничений в приватизации жилого помещения, занимаемого истицей, суд находит исковые требования законными и обоснованными, при этом, учитывая отсутствие указанных ограничений, суд находит возможным признать за истицей право собственности на занимаемое жилое помещение, подлежащее приватизации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст.12,56,194 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Исковое заявление Утегеновой З.А. удовлетворить. Признать право собственности Утегеновой З.А. на жилые помещения - комнаты ... ... в порядке бесплатной приватизации жилья. Взыскать с Открытого акционерного общества КСУ "Термостепс" в пользу Утегеновой З.А. --- в счет возврата государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца. Судья И.А.Кулиев.