Дело № 2-374/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации. 8 февраля 2012 г. Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Кулиева И.А., при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова В.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «АИР-Консул» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Фролов В.Л. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «АИР-Консул» (далее - ООО «АИР-Консул») о взыскании заработной платы, не выплаченной при увольнении и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что работал у ответчика в должности --- с --.--.---- г. по --.--.---- г., охранял кинотеатр «Сувар». При увольнении не получил заработную плату за 8 смен, ответчик отказывается выплачивать указанные суммы, ссылаясь на какие-то нарушения, которые истец отрицает. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере --- и компенсацию морального вреда в размере ---. В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что оплата за одну смену составляет ---, никаких доказательств того, что им были допущены какие-то нарушения в эти последние 8 смен, а так же доказательств их оплаты при увольнении, не имеется. Ответчик извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, заявления об отложении дела не поступило (расписка в получении повестки приобщена к делу). Учитывая отсутствие сведений об уважительности причин неявки представителя ответчика, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 135 Трудового Кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. истец принят к ответчику на работу на должность ---, в этот же день с ним заключен трудовой договор. --.--.---- г. истец подал заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом №-- от --.--.---- г. истец уволен по собственному желанию. Как указывает истец, при увольнении ему не было выплачено ---, которые он должен был получить за 8 отработанных смен, в качестве доказательства своих доводов ссылается на подписанные им рапорта о сдаче охраняемого объекта. Представитель ответчика в судебном заседании --.--.---- г. возражала против предъявленных исковых требований, но не привела ни одного допустимого доказательства, которое опровергло бы доводы истца. В судебном заседании --.--.---- г. суд возложил на ответчика обязанность предоставить в настоящее судебное заседание документы, подтверждающие возражения ответчика против заявленных исковых требований. В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, никаких доказательств, которые могли бы оспорить утверждения истца, суду ответчиком не предоставлено. Суд, учитывая такую позицию ответчика, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании --- не оспариваются ответчиком, в связи с чем, ответчик обязан был, в силу ст. 140 Трудового Кодекса РФ, выплатить не оспариваемую им сумму. При таком положении, суд находит заявленные исковые требования в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку, при рассмотрении дела установлен факт неправомерных действий ответчика, нарушившего гарантированные законом права работника на своевременную и полную оплату труда, суд находит требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку, в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, причинение работнику морального вреда в таких случаях предполагается, при этом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд, с учетом всех обстоятельств дела, находит приемлемой для компенсации морального вреда сумму в ---. В соответствии со ст.211 Гражданского процессуального кодекса РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194,211, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, р е ш и л: Иск Фролова В.Л. удовлетворить Взыскать с Обществ с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «АИР-Консул» в пользу Фролова В.Л. --- в счет невыплаченной при увольнении заработной платы--- в счет компенсации морального вреда. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «АИР-Консул» государственную пошлину в доход государства в размере --- В части взыскания заработной платы на сумму --- решение подлежит немедленному исполнению. Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии. Судья И.А.Кулиев