Дело №2-1078/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации. 13 февраля 2012 г. Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Кулиева И.А., при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Союз-Гарант» о признании частично незаконным и отмене пунктов предписания, установил : ООО «Союз-Гарант» обратилось в суд с заявлением о признании частично незаконным и отмене пунктов 1, 2 предписания Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 23 января 2012 года № №-- В обоснование заявления указано, инспектором Государственной инспекции труда в Республике Татарстан по результатам проверки вынесено предписание об устранении нарушений трудового законодательства, в котором содержится требование об отмене приказа о дисциплинарном наказании (пункт 1) и об отмене приказа об увольнении (пункт 2) Указывая, что у государственного инспектора не имелось достаточных оснований для вынесения такого Предписания, заявитель просит признать незаконными и отменить пункты 1 и 2 Предписания. В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявление, указав так же, что работник, по заявлению которого была проведена проверка и вынесено предписание, так же обратился в суд с заявлением о восстановлении на работе. Представитель Государственной инспекции труда в Республике Татарстан с заявлением не согласен, просит отказать в удовлетворении, указывая в обоснование возражений, что инспектор вынес оспариваемые документы в полном соответствии с законом и в пределах своей компетенции. Выслушав пояснения представителя заявителя, представителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие, бездействие должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. В соответствии со ст.255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина. В соответствии со ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу. В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса. В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия)органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к решениям должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. В соответствии с п.3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства и иных нормативных правовых актов, в частности государственные инспекторы труда (статья 359 Трудового кодекса Российской Федерации). В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. государственным инспектором труда вынесено предписание №№-- в отношении ООО «Союз-Гарант», в котором указаны требования об устранении правонарушений: 1. Приказ №-- от --.--.---- г. об объявлении выговора Г.А. подлежит отмене, так как работнику не предоставлено два рабочих дня для объяснения (служебная записка от --.--.---- г. и акт об отказе от дачи объяснения от --.--.---- г.) - срок исполнения - 30 дней. 2. Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. На основании изложенного приказ №-- от --.--.---- г. ода об увольнении Г.А. за неоднократное исполнение должностных обязанностей подлежит отмене - срок исполнения - 30 дней. В соответствии со ст. 381 Трудового Кодекса Российской Федерации, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора. В соответствии со ст. 382 Трудового Кодекса Российской Федерации, индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. Изложенные государственным инспектором в Предписании требования в части отмен Приказов работодателя о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении работника (Г.А.) являются, по сути, индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом, однако, в Предписании итог такого спора уже предрешен самим инспектором, не имеющим законных полномочий для рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров. При таком положении суд приходит к выводу, что предписание в адрес заявителя вынесено в части пунктов 1 и 2 при отсутствии законных оснований. В соответствии с п. 28 приведенного Постановления Пленума, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать: либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению; либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия. Суд полагает, что в данном случае государственный инспектор труда не вправе был выносить пункты 1 и 2 Предписания, которыми фактически разрешил индивидуальный трудовой спор, в связи с чем, заявление об оспаривании действий Государственного инспектора труда подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194,254-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Союз-Гарант» удовлетворить Признать частично незаконным и отменить в части пунктов 1 и 2 Предписание Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 23 января 2012 года №№--, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Союз-Гарант». Настоящее решение направить для устранения допущенного нарушения закона в Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу. Об исполнении настоящего решения суда должно быть сообщено в Ново-Савиновский районный суд г.Казани и Обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Гарант» не позднее чем в течение месяца со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца. Судья Кулиев И.А.