ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 февраля 2012 года город Казань Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Андреева А.Р., секретаря судебного заседания Фатахутдиновой В.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Приволжского района города Казани в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Кусюмову Д.М. об обязании демонтировать самовольно установленные рекламные конструкции, установил: Прокурор Приволжского района города Казани обратился в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Кусюмову Д.М. об обязании демонтировать самовольно установленные рекламные конструкции, указав в обоснование своего заявления, что прокуратурой Приволжского района города Казани по обращению Управления наружной рекламы и информации ИКМО г. Казани проведена проверка исполнения законодательства о рекламе. По результатам проверки в адрес указанного индивидуального предпринимателя было выдано предписание от 13.08.2010 года со сроком исполнения в течении одного месяца. В настоящее время ответчик предписание об устранении выявленных нарушений не выполнил. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, прокурор просит суд признать незаконным установку ИП Кусю мовым Д.М. рекламных конструкций по адресу: ... ..., ... ..., а так же обязать его демон тировать самовольно установленные рекламные конструкции. В ходе судебного разбирательства представитель заявителя заявление поддержал. Ответчик извещался о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причина неявки суду не известна. Представитель третьего лица - Управление наружной рекламы и информации ИКМО г. Казани заявление прокурора поддержал. Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Представитель заявителя на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласен. Заслушав пояснения представителя заявителя, представителя третьего лица, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 3 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 г. «О рекламе», под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. В соответствии со ст. 19 вышеуказанного Федерального закона, распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. Из материалов следует, что Прокуратурой Приволжского района г. Казани по обращению Управ ления наружной рекламы и информации ИКМО г. Казани проведена провер ка исполнения законодательства о рекламе. В ходе проверки установлено, что ИП Кусюмовым Д.М размещены рекламные кон струкции - настенные панно с информацией о реализуемых товарах по адресу: ... ..., ... .... В ходе судебного заседания представитель - Управления наружной рекламы и информации исполнительного комитета муниципального образования г. Казани пояснил, что на момент проведенной проверки исполнения хозяйствующими субъектами Приволж ского района г. Казани законодательства о рекламе у ответчика от сутствовало разрешение на установку указанных рекламных конструкций. Более того, ответчик за разрешениями на установку рекламных кон струкций по адресу: ... ..., ... ... не обращался, каких - либо разрешений на установку указанных рекламных конструкций не полу чал, в связи с чем, 13.08.2010 г. Управлением наружной рекламы и информации исполни тельного комитета муниципального образования г. Казани ответчику выданы предписания на демонтаж самовольно установленных реклам ных конструкций в течение 1 месяца с момента получения предписаний. Од нако ответчик предписания проигнорировал, настенные панно не демонтировал, что подтверждается актом проверки от 11 октября 2010 года. Учитывая, что согласно материалам дела предписание по устранению нарушений ФЗ «О рекламе» не было исполнено, требование прокурора связано с совершением действий, которые направлены на охрану жизни и здоровья граждан, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит заявление обоснованным и считает необходимым обязать ответчика устранить выявленные нарушения в течении одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой заявитель был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд заочно решил: заявление прокурора Приволжского района города Казани в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Кусюмову Д.М. об обязании демонтировать самовольно установленные рекламные конструкции удовлетворить. Обязать индивидуального предпринимателя Кусюмова Д.М. в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать рекламную конструкцию «Сантехника, инструменты, крепеж», расположенную по адресу: ... ..., ... .... Взыскать с индивидуального предпринимателя Кусюмова Д.М. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере --- рублей. Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. --- --- Судья А.Р. Андреев