Дело № 2-936/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 февраля 2012 года город Казань Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шамгунова А.И., секретаре Рыбаковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феличе" к Федориной Е.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Общество с ограниченной ответственностью "Феличе" в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к Федориной Е.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав требования следующим. Ответчик, занимая должность --- ООО "Феличе", приняла от ФИО в качестве оплаты по договору №-- уступки прав (цессии) от --.--.---- г. по договору об участии в долевом строительстве нежилого здания №-- от --.--.---- г. денежную сумму в размере --- рублей, но принятые деньги ответчик ни в кассу, ни на расчетные счета ООО "Феличе" не передала. Получение ответчиком денежной суммы подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №-- от --.--.---- г. Ссылаясь на то, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, за пользование вышеуказанной суммой подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика --- рублей неосновательного обогащения и --- рублей --- копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил об их удовлетворении. Ответчик и её представитель исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении. По ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщена копия свидетельства о заключении брака, согласно которой после заключения брака в 2011 году ответчик сменила фамилию на ---. Выслушав доводы представителя истца, доводы ответчика и её представителя, изучив и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. В обоснование довода о получении ответчиком денежной суммы в размере --- рублей представитель истца сослался на копию квитанции к приходному кассовому ордеру №-- от --.--.---- г., согласно которой --- ООО "Феличе" Федорина Е.С. приняла от ФИО в качестве оплаты по договору №-- уступки прав (цессии) от --.--.---- г. по договору об участии в долевом строительстве нежилого здания №-- от --.--.---- г. денежную сумму в размере --- рублей. Представитель ответчика оспорил довод истца и указал на то, что Федорина Е.С. не подписывала квитанцию к приходному кассовому ордеру №-- от --.--.---- г. и что об этом документе ответчику стало известно из искового заявления. Из пояснений представителя истца следует, что подлинная квитанция к приходному кассовому ордеру №-- от --.--.---- г. отсутствует. Подлинник этого документа суду предоставлен не был. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не доказан факт получения ответчиком денежной суммы по квитанции к приходному кассовому ордеру №-- от --.--.---- г. в силу отсутствия подлинника этой квитанции, а ответчик оспаривает существование этой квитанции. Копия квитанции к приходному кассовому ордеру №-- от --.--.---- г. не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку данное доказательство не является допустимым и не соответствует части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Феличе" к Федориной (после заключения брака ---) Е.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца дней со дня принятия мотивированного решения. Судья Шамгунов А.И.