Копия Дело №2-35/12 Решение Именем Российской Федерации 06 марта 2012 года Ново - Савиновский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Дмитриевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвак А.Е. к ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции», Гизатуллину Н.Г., ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, установил: Литвак А.Е. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения, указывая, что --.--.---- г. в №-- часов произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомашины марка, государственный номер №-- под управлением ответчика Гизатуллина Н.Г. и автомашины марка, государственный номер №--, принадлежащей ему на праве собственности и под его управлением. В результате ДТП его автомашине были причинены технические повреждения. Решением Советского районного суда г. Казани от --.--.---- г. установлена обоюдная вина водителей по 50%. В соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности от --.--.---- г. серии №-- №--, он застраховал свою гражданскую ответственность у ответчика ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции». Для определения стоимости восстановительного ремонта его автомашины марка, государственный номер №--, он обратился в ООО «Регион 116». В соответствии с Отчетами №-- и №-- от --.--.---- г., стоимость затрат на восстановление автомашины марка, государственный номер №-- с учетом износа составила №-- руб. №-- коп. Поскольку оба участника признаны виновными в совершении ДТП в равной степени, уточняя исковые требования с учетом проведенной по делу судебной экспертизой, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму страхового возмещения в размере 50 % от суммы ущерба в сумме №-- руб. №-- коп. Представитель истца уточненные требования поддержал. Представитель ответчика ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» о судебном заседании извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика Гизатуллина Н.Г. иск не признал, пояснил, что обязанность по выплате истцу страхового возмещения возложена на страховую компанию ЗАО «Русские страховые традиции» в соответствии с полисом обязательного страхования автогражданской ответственности, поскольку сумма ущерба не превышает установленный законом лимит выплаты №-- руб. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» о судебном заседании извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки, в судебное заседание не явился. Выслушав представителя истца, представителя ответчика Гизатуллина Н.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. в №-- часов на ... ... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомашины марка, государственный номер №-- под управлением ответчика Гизатуллина Н.Г. и автомашиной марка, государственный номер №-- под управлением истца Литвак А.Е. В результате ДТП автомашине истца «марка», государственный номер №-- причинены технические повреждения, которые указаны в справке о ДТП от --.--.---- г.. Гражданская ответственность истца была застрахована в ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» на основании договора об обязательном страховании гражданской ответственности серии №-- №--, куда истец обратился с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Гражданская ответственность ответчика Гизатуллина Н.Г. была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса об обязательном страховании автогражданской ответственности серии №-- №--. Решением Советского районного суда г. Казани от --.--.---- г. определена степень вины каждого участника ДТП в размере 50% и в пользу ответчика Гизатуллина Н.Г. с ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» взыскана сумма страхового возмещения в размере 50% от ущерба в сумме №-- руб. №-- коп. и судебные расходы в размере №-- руб. №-- коп. Для определения суммы ущерба, Литвак А.Е. обратился в ООО «Регион 116». В соответствии с отчетами №-- от --.--.---- г., составленными ООО «Регион 116», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца «марка», государственный номер №-- составила №-- руб. №-- коп. Представитель ООО «Росгосстрах», не согласившись с суммой ущерба по представленным истцом Отчетам, ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы по определению суммы ущерба, производство которой просил поручить экспертам ООО «Центр судебных экспертиз». В соответствии с Заключением эксперта №--, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца «марка», государственный номер №-- с учетом эксплуатационного износа составила №-- руб. №-- коп., против чего представитель истца в судебном заседании не возражал и просил суд взыскать сумму страхового возмещения в размере 50% от суммы ущерба по проведенной по делу судебной экспертизе. В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При таких обстоятельствах, сумма ущерба, причиненная автомашине истца в результате ДТП, произошедшего --.--.---- г. составила №-- руб. №-- коп., однако с учетом степени вины истца Литвак А.Е. в произошедшем ДТП, истцу в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере №-- руб. №-- коп. Суд не может согласиться с доводами истца о взыскании в его пользу суммы ущерба солидарно с ответчиков ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции», Гизатуллина Н.Г. и ООО «Росгосстрах», поскольку, между указанными ответчиками отсутствуют обязательства по солидарному возмещению вреда истцу, а также, поскольку сумма ущерба, причиненная истцу не превышает установленную сумму лимита - №-- руб., которая в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должна выплачиваться каждому потерпевшему, ущерб истцу в сумме №-- руб. №-- коп. должен быть возмещен ответчиком ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности. Таким образом, иск Литвак А.Е. к Гизатуллину Н.Г. и ООО «Росгосстрах» подлежит отклонению как неоснованный на законе. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах, с ответчика ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» в пользу Литвак А.Е. подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере №-- руб. №-- коп. Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» в пользу Литвак А.Е. №-- руб. №-- коп. в счет возмещения ущерба и в возврат государственной пошлины №-- руб. №-- коп. В иске Литвак А.Е. к Гизатуллину Н.Г. и ООО «Росгосстрах» отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в апелляционном порядке через Ново-Савиновский суд г. Казани в течение месяца. Судья подпись Копия верна. Судья. Решение вступило в законную силу 13.04.2012 года
при секретаре Ахмадуллиной Г.Р.,