Дело № 2-411/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 6 февраля 2012 года г. Казань Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шамгунова А.И., секретаре Рыбаковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анафикова Р.Г, к Спижевому А.В., Биктимирову ФИО9, обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Анафиков Р.Г. обратился в суд с иском к Спижевому А.В. и Биктимирову Э.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что --.--.---- г. в 20:00 часов на пересечении улиц ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ---, собственником которого является Спижевой А.В., автомобиль находился под управлением Биктимирова Э.Р., и автомобиля марки ---, собственником которого является Анафиков Р.Г., автомобиль находился под его же управлением. По обстоятельствам ДТП Биктимиров Э.Р. привлечен к административной ответственности. На время ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ---, была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ООО «Группа Ренессанс Страхование» после обращения истца с заявлением о страховой выплате перечислило ему страховое возмещение в размере --- рублей. Перечисленной суммы оказалось не достаточно для восстановления поврежденного автомобиля истца, Анафиков Р.Г. организовал независимую оценку автомобиля ---, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила --- рубль --- копеек. Оценка проведена за счет истца, расходы составили --- рублей, истец также обратился в ООО «ТТС-23» для проведения диагностики, стоимость которой составила --- рублей. Истец просил взыскать с ответчиков Спижевого А.В. и Биктимирова Э.Р. в солидарном порядке --- рубль --- копеек - в счет возмещения материального ущерба, --- рублей - услуги эксперта, --- рублей в счет оплаты услуг по диагностике, --- рублей - оплату услуг представителя, --- рублей - возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В ходе разбирательства дела по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Группа Ренессанс Страхование», с которого представитель истца просила взыскать --- рубль --- копеек - в счет возмещения материального ущерба, --- рублей в счет оплаты услуг по диагностике, --- рублей - оплату услуг представителя, --- рублей - возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Представитель истца в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, этот ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ответчики Спижевой А.В., Биктимиров Э.Р. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания. Суд с учетом письменного согласия представителя истца, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии с абзацем 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков. Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно материалам дела --.--.---- г. в 20:00 часов на пересечении улиц ... ... водитель Биктимиров Э.Р. при управлении автомобилем марки «---, собственником которого является Спижевой А.В., совершил столкновение с автомобилем марки ---, находившегося под управлением собственника этого автомобиля Анафикова Р.Г., в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения. По обстоятельствам этого дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ---, Биктимиров Э.Р. ввиду нарушения им пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ. На время дорожно-транспортного происшествия ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ---, была застрахована обществом с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" в порядке, установленном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Также согласно материалам дела на время ДТП собственник автомобиля ---, Спижевой А.В. застраховал в ООО "Группа Ренессанс Страхование" гражданскую ответственность на --- рублей, что подтверждается страховым полисом №--, выданным --.--.---- г.. Согласно данному страховому полису к управлению вышеуказанным автомобилем на законных основаниях были допущены любые лица. Согласно представленному истцом отчету об оценке №-- с учетом износа стоимость восстановительного ремонта автомобиля ---, составляет --- рубль --- копеек. Согласно материалам дела стоимость оценки составила --- рублей. Ответчиками размер ущерба не оспорен, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ---, суду представлено не было. Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что собственник автомобиля ---, застраховал в ООО "Группа Ренессанс Страхование" гражданскую ответственность на --- рублей, при этом к управлению этим автомобилем были допущены любые лица. В этой связи суд пришел к выводу, что ущерб, причиненный истцу в результате ДТП по вине водителя автомобиля "---, Биктимирова Э.Р., подлежит возмещению обществом с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование", так как в пределах --- рублей гражданская ответственность владельца автомобиля ---, на врмя ДТП была застрахована этим обществом. Поскольку из искового заявления следует, что ООО "Группа Ренессанс Страхование" страховое возмещение в пределах --- рублей выплатило, разница между выплаченной суммой и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, что составляет --- рубль --- копеек, подлежит взысканию с ООО "Группа Ренессанс Страхование". С этого же ответчика подлежит взысканию --- рублей в возмещение расходов истца на оценку ущерба. Суду не были представлены доказательства необходимости проведения диагностики автомобиля в результате ДТП --.--.---- г., поэтому оснований для возмещения истцу --- рублей расходов по диагностике судом установлено не было. Оснований для взыскания сумм с ответчиков Спижевого А.В. и Биктимирова Э.Р. в ходе судебного заседания установлено не было, так как размер причиненного истцу ущерба не превышает страховую сумму по договору добровольного страхования ответственности, поэтому требования к этим ответчикам удовлетворению не подлежат. Согласно материалам дела истец за составление искового заявления и представление его интересов в суде заплатил представителю --- рублей. Принимая во внимание фактические обстоятельства спора, а также то, что представитель истца в судебных заседаниях участия не принимал суд, руководствуясь частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает разумным и справедливым ограничиться возмещением истцу --- рублей на оплату услуг представителя. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат ему возмещению ООО "Группа Ренессанс Страхование" пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Анафикова Р.Г, к Спижевому А.В., Биктимирову ФИО9, обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Анафикова Р.Г, --- рубль --- копеек в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, --- рублей в возмещение расходов на оценку, --- рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 6162 рубля --- копейку в возмещение госпошлины. В удовлетворении требования Анафикова Р.Г, о возмещении расходов на диагностику автомобиля отказать. В удовлетворении требований Анафикова Р.Г, к Спижевому А.В., Биктимирову ФИО9 отказать. Ответчики вправе подать в Ново-Савиновский районный суд г. Казани заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Шамгунов А.И.