Дело № 2-57

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

1 марта 2012 года. Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Царевиной Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муратова А.Р. к Савосину С.А. о взыскании долга и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Муратов А.Р. обратился в суд с иском к ответчику Савосину С.А. о взыскании долга по договору займа в размере --- рублей, процентов за пользование займом в размере --- рублей, за просрочку возврата займа в размере --- рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в размере --- рубля --- копейки.

В обосновании иска указал, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца в долг --- рублей с обязательством возврата до --.--.---- г.. Однако, ни в установленный договором срок, ни до настоящего времени, ответчик сумму долга не возвратил.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал и суду пояснил, что денежных средств у истца в долг он не брал, указанная расписка им не составлялась и не подписывалась.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 статьи 160 ГК РФ - сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

       Судом установлено, что определением --- районного суда города Казани от --.--.---- г. была назначена судебная почерковедческая экспертиза для определения обстоятельств того, выполнен ли текст расписки от --.--.---- г. ответчиком Савосиным С.А.

      Согласно заключения эксперта ФБУ --- за №-- от --.--.---- г., рукописный текст расписки от имени Савосина С.А. от --.--.---- г. на сумму --- рублей кроме записи: --- и подпись от имени Савосина С.А., расположенная ниже рукописного текста выполнены не самим Савосиным С.А., а другим лицом. Установить кем Савосиным С.А., или другим лицом выполнена запись: --- расположенная в вышеуказанной расписке от имени Савосина С.А. не представилось возможным.

Заключение эксперта истцом не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд, считает, что --.--.---- г. между истцом Муратовым А.Р. и ответчиком Савосиным С.А. не был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у истца --- рублей с обязательством его возврата в срок до --.--.---- г., поскольку суду не предоставлены доказательства того, что расписка, предоставленная в подтверждении совершения сделки, была подписана самим ответчиком.

Таким образом, суд считает, заявленные исковые требования подлежащими отклонению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Муратову А.Р. к Савосину С.А. о взыскании долга в сумме --- рублей, процентов за пользование займом в сумме --- рублей и за просрочку возврата в сумме --- рублей, возврат госпошлины в сумме --- рубля --- копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново - Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:                                       В.А.Исмагилова