Дело № 2-971/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 марта 2012 года Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Рахматуллиной А.Ш., при секретаре судебного заседания Хантимировой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимзянова А.Г. к Открытому акционерному обществу «Казанское моторостроительное производственное объединение», Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани об обязании заключить договор на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации, установил: Галимзянов А.Г. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Казанское моторостроительное производственное объединение» (далее - ОАО «КМПО »), Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (ИКМО г.Казани) об обязании заключить договор о передаче в собственность занимаемого жилого помещения - квартиры ... .... В обоснование иска указано, что истец проживает в указанном жилом помещении, обратился к ответчикам с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, но получил отказ, основанный на том, что его квартира находится в общежитии. Истец находит подобное обоснование отказа в приватизации жилья незаконными, так как с переходом государственного предприятия в иную форму собственности, жилищный фонд передается сохранением права проживающих лиц на приватизацию жилья, само жилое здание не подходит под статус общежития, не зарегистрировано в ИКМО г.Казани в качестве общежития, истец проживает в нем по договору найма. Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани удовлетворены исковые требования истца о признании недействительным зарегистрированного права ОАО «« КМПО »» на ... .... Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил обязать ответчиков заключить с ним договор на передачу в собственность занимаемого жилого помещения. В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Представители ИКМО г.Казани, ОАО « КМПО » извещены о дне и времени рассмотрения дела, представители в суд не явились, от представителя ИК МО г. Казани поступило заявление о несогласии с иском и рассмотрении дела в его отсутствие. Третьи лица Галимзянова Г.Г., Галимзянова И.А., Галимзянов И.А. с иском согласны, пояснили, что не желают принимать участие в приватизации данного жилого помещения. Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в судебное заседание не явился, заявлений об отложении дела не поступило. Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав пояснения истца, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Согласно ст. 18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», пи переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. В соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. В судебном заседании установлено, что, согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевому счету, истец вместе со своей семьей (Галимзяновой Г.Г., Галимзяновой И.А., Галимзяновым И.А.) зарегистрированы с 1993 года по месту жительства в квартире ... ..., финансово-лицевой счет открыт на его имя на основании ордера от 9 декабря 1992 года. Из справки МУП г. Казани «Дирекция муниципальных жилищных программ» от 16 января 2012 года следует, что Галимзянов А.Г., Галимзянова Г.Г., Галимзянова И.А., Галимзянов И.А по состоянию на 16.01.2012 г. в г. Казани приватизированной жилой площади не имеют и право на приватизацию в г. Казани не использовали. Как следует из материалов дела, жилое помещение, занимаемое истцом, является двухкомнатной квартирой ... ... Вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г. постановлено признать зарегистрированное право собственности Открытого Акционерного Общества «Казанское моторостроительное производственное объединение», запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от --.--.---- г.№--.1, недействительной в части квартир в доме ... ..., в том числе, в корпусе «А» за №--. Таким образом, вступившим в законную силу решением суда признано недействительным зарегистрированное право собственности ОАО «« КМПО »» в части жилых помещений, занимаемых, в том числе, истцом. В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» разъяснено, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.). При таких обстоятельствах, учитывая установленную судом недействительность сделки по приватизации ответчиком - ОАО « КМПО », занимаемого истцом жилого помещения, суд соглашается с доводами истца о том, что на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», у него возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения. При этом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вопрос о приватизации жилья должен рассматриваться и разрешаться Исполнительным комитетом муниципального образования г.Казани, к ведению которого отнесены вопросы передачи жилых помещений в собственность граждан. Как следует из материалов дела, истцу отказано в удовлетворении заявления о приватизации занимаемого жилого помещения. Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлено отсутствие установленных законом запретов или ограничений в приватизации занимаемого истцом жилых помещений, суд находит исковые требования о заключении договора о передаче жилого помещения в собственность законными и обоснованными, при этом обязанность по заключению соответствующего договора должна быть возложена на Исполнительный комитет муниципального образования г.Казань. В силу положений приведенной ст.7 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной нормы следует, что общежитие, которое принадлежало государственному предприятию и передано в иную форму собственности, утратило статус общежития в силу закона и к нему применим правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, при этом, отсутствие самого договора социального найма и решения об исключении здания общежития из специализированного жилищного фонда не может препятствовать в осуществлении гражданином прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку, реализация этих прав не может быть поставлена в зависимость от оформления названных документов. Сделка по передаче в собственность ОАО «КМПО» жилых помещений истцов на ... ... признана недействительной приведенными решениями Ново-Савиновского районного суда г.Казани. В соответствии с Указом Президента РФ от 10 января 1993 года «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в государственной собственности, указанные объекты являясь государственной собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту нахождения объекта. В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 о т 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности не влияет на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья. Указанными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», которая предусматривает прав каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию данных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда - в том числе и общежитий, в состав приватизируемого имущества государственных предприятий, указанные объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. Учитывая, что требования истца не связаны с передачей имущества или денег, а связаны с заключением договора о передаче жилого помещения в собственность, и данные действия могут быть совершены только ответчиком суд считает необходимым, удовлетворив исковые требования, установить срок, в течение которого это решение должно быть исполнено, при этом срок не должен превышать того срока, который установлен в ст. 8 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» для разрешения вопроса о приватизации жилья. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 ГПК РФ, суд, р е ш и л: Иск Галимзянова А.Г. к Открытому акционерному обществу «Казанское моторостроительное производственное объединение», Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани об обязании заключить договор на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации удовлетворить частично. Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г.Казань в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу заключить с Галимзяновым А.Г. с согласия проживающих с ним совершеннолетних членов семьи договор о передаче в собственность жилого помещения - квартиры ... ... В иске к Открытому акционерному обществу «Казанское моторостроительное производственное объединение» отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья Рахматуллина А.Ш.