Дело № 2-1351/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 марта 2012 года город Казань Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шамгунова А.И., секретаре Рыбаковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калимуллиной Р.М. к Алиеву Д.Х. о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным инициированием уголовного преследования, УСТАНОВИЛ: Калимуллина Р.М. обратилась в суд с иском к Алиеву Д.Х. о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным инициированием уголовного преследования. В обоснование иска указано, что --.--.---- г. ответчик пришел в квартиру к Алиевой Л.И., которая ответчику приходится бывшей супругой, а истцу приходится дочерью. В квартире ответчик учинил скандал, нанес истцу телесные повреждения. В связи с произошедшим истец обратилась к мировому судье с заявлением частного обвинения о возбуждении в отношении ответчика уголовного дела. Ответчик, имея цель заставить истца забрать заявление, обратился к мировому судье со встречным заявлением частного обвинения о привлечении истца к уголовной ответственности по ч.1 ст.130 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Казани от 22 апреля 2011 г. истец по обвинению ответчика оправдана за отсутствием события преступления. Приговором Советского районного суда г.Казани от 9 июня 2011 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 августа 2011 года оправдательный приговор мирового судьи в отношении истца оставлен без изменения. Истец указывает, что она имеет высшее образование, безупречную репутацию психолога, педагога, награждена правительственными наградами, медалью "За заслуги в образовании", является законопослушной гражданкой. Необоснованные обвинения ответчика в совершении преступления, которого она не совершала, подвергли её в шок, унизили её достоинство, она испытала стыд и унижения, была вынуждена проходить унизительную процедуру оправдания в действиях, которые не совершала, она перенесла нравственные страдания, связанные с рассмотрением уголовного дела. Незаконная попытка ответчика привлечь истца к уголовной ответственности причинила истцу моральный вред, поэтому ответчик должен его компенсировать. Размер компенсации морального вреда истец оценила в --- рублей. Истец, ссылаясь на то, что имеет право на реабилитацию, просила взыскать с ответчика --- рублей в счет компенсации морального вреда за незаконное инициирование уголовного преследования. Истец в судебное заседание не явилась, направила письменное сообщение, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие и удовлетворить иск. Ответчик в судебном заседании иск не признал. Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела и материалы уголовного дела №--, суд пришел к следующему. Согласно материалам уголовного дела №-- Калимуллина Р.М. обратилась мировому судье с заявлением частного обвинения о привлечении ответчика в уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ (побои) и ч.1 ст.130 УК РФ (оскорбление). Истец обвинила ответчика в том, что --.--.---- г. он, находясь в квартире, выражался нецензурной бранью в отношении истца, высказывая при этом фразы в нецензурной форме о совершении с истцом действий насильственного сексуального характера, в ходе возникшей ссоры ответчик нанес истцу один удар кулаком по лицу, попал кулаком в правое плечо, ударил по ноге, в результате чего истец испытала физическую боль. Согласно материалам уголовного дела №-- ответчик обратился мировому судье со встречным заявлением частного обвинения о привлечении истца в уголовной ответственности по ч.1 ст.130 УК РФ (оскорбление). Ответчик обвинил истца в том, что --.--.---- г. истец, находясь в квартире, оскорбляла ответчика, нецензурно выражалась в его адрес. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Казани от 22 апреля 2011 г. ответчик по обвинения истца признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 и ч.1 ст.130 УК РФ, истец по обвинения ответчика оправдана по ч.1 ст.130 УК РФ за отсутствием события преступления, за истцом признано право на реабилитацию. Приговором Советского районного суда г.Казани от 9 июня 2011 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 августа 2011 года оправдательный приговор мирового судьи в отношении истца оставлен без изменения. Согласно п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. В соответствии с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При рассмотрении уголовного дела было установлено, что именно ответчик заявил о возбуждение в отношении истца уголовного дела. Ответчик как частный обвинитель несет бремя доказывания оснований своих обвинений и связанный с этим риск неблагоприятных последствий, связанных с несостоятельностью обвинения, включая обязанность возместить имущественный вред, устранить последствия морального вреда в случае реабилитации подсудимого. Учитывая вынесение оправдательного приговора мирового судьи от 22 апреля 2011 г., которым истец была оправдана по частному обвинению ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, и за ней было признано право на реабилитацию, суд пришел к выводу о противоправности действий ответчика при инициировании уголовного преследования истца. Ввиду того, что уголовное преследование по делам частного обвинения (за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 147 УПК РФ) возбуждается частным обвинителем и прекращение дела либо постановление по делу оправдательного приговора не является следствием незаконных действий со стороны государства, правила о реабилитации в части возмещения причиненного имущественного и морального вреда за счет казны Российской Федерации на уголовные дела частного обвинения не распространяются. Требования о возмещении вреда по делам частного обвинения должны предъявляться к гражданам (частным обвинителям), возбудившим и осуществлявшим уголовное преследование. Действия ответчика по необоснованному обвинению истца в преступлении, которого она не совершала, по уголовному преследованию истца по несостоятельному обвинению причинили истцу нравственные страдания, переживания, истцу причинен моральный вред. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда, вызванного незаконным инициированием ответчиком уголовного преследования, носит правомерный характер, ответчик должен компенсировать причиненный истцу моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая, что согласно имеющейся в материалах уголовного дела характеристике на истца она является педагогом в школе и имеет 30 лет педагогического стажа, является одним из наиболее авторитетных учителей и психологов города, награждена почетными грамотами и нагрудным знаком "За заслуги в образовании", принимая во внимание характер и объем полученных ею нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, учитывая принцип разумности и справедливости, считает, что размер компенсации должен составить 15.000 рублей. С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных положений закона суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Калимуллиной Р.М. к Алиеву Д.Х. о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным инициированием уголовного преследования удовлетворить частично. Взыскать с Алиева Д.Х. в пользу Калимуллиной Р.М. --- рублей в счет компенсации морального вреда в связи с незаконным инициированием уголовного преследования, --- рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине. В удовлетворении требований Калимуллиной Р.М. о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца дней со дня принятия мотивированного решения. Судья подпись Шамгунов А.И. копия верна Судья Шамгунов А.И.