О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 апреля 2012 года. Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Царевиной Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Сибагатуллину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчику Сибагатуллину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов в размере ---, возврат государственной пошлины в размере ---.

В обосновании иска указал, что --.--.---- г. между ОАО --- и Сибагатуллиным И.В. заключен кредитный договор №-- в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме --- рублей на срок до --.--.---- г.. Ответчик обязался вернуть сумму полученного кредита в полном объеме, уплатить проценты за пользованием кредитом по ставке ---% годовых.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Срок действия кредитного договора истец, однако на момент подачи искового заявления задолженность по договору ответчиком не погашена.

По состоянию на --.--.---- г. общая сумма задолженности составляет --- рублей --- копеек, в том числе задолженность по кредиту- --- рублей --- копеек, задолженность по процентам по кредиту - --- рубля --- копейки.

На основании решения общего собрания акционеров, ОАО --- было реорганизовано путем присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО --- с --.--.---- г. наименование истца изменено на ОАО «МДМ Банк».

Представитель истца на судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчиком Сибагатуллиным И.В. заявлено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности в --- районный суд города Казани, поскольку с --.--.---- г. он проживает в ... ....

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

         В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из паспорта ответчика Сибагатуллина И.В. и сообщения Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РТ ответчик Сибагатуллин И.В. с --.--.---- г. зарегистрирован по адресу: ... ....

Суд считает заявленное ходатайство ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку адрес места регистрации ответчика: ... ... подсудности Ново-Савиновского районного суда города Казани не относится.

На основании п.3. ч.2. ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах данный иск был принят судом к производству с нарушением правил подсудности, и дело подлежит передаче в --- районный суд города Казани для рассмотрения по подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Сибагатуллину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности на рассмотрение в --- районный суд города Казани.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                                                  В.А. Исмагилова