Дело № 2- 332

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

           14 марта 2012 года. Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Царевиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залялиева А.Р. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Протасову А.Ю. взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Залялиев А.Р. обратился в суд с иском к ответчику Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее СОАО «ВСК»), Протасову А.Ю. о взыскании страхового возмещения в размере --- рубля --- копеек, расходов по оплате услуг эксперта в размере --- рублей, на оплату услуг представителя в сумме --- рублей и возврат государственной пошлины в размере --- рублей --- копеек.

В обосновании иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия --.--.---- г. на пересечении улиц ... ..., автомобиль --- государственный номер №-- под управлением истца Залялиева А.Р., принадлежащий истцу на праве собственности получил технические повреждения. Вина в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии была установлена водителя Протасова А.Ю., управляющего автомобилем --- государственный номер №--, риск гражданской ответственности которого был застрахован у ответчика СОАО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истцу Залялиеву А.Р. при обращении в СОАО «ВСК» была произведена страховая выплата в размере --- рублей --- копеек.

С выплаченной страховой компанией суммой страхового возмещения истец не согласен и обратился к ИП ФИО для проведения независимой оценки и стоимость восстановительного ремонта была определена в размере --- рублей --- копеек.

Ответчик Протасов А.Ю. на судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик СОАО «ВСК» на судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручение судебной повестки и информации о принятии телефонограммы.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, которые о дне слушания извещены, сведений о неявки на судебное заседание не предоставили.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 1 ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании статьи 7 вышеуказанного закона - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что --.--.---- г. в --- часов --- минут на пересечении улиц ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины --- государственный регистрационный знак №-- под управлением Залялиева А.Р., принадлежащий ему праве собственности и автомашиной --- государственный регистрационный знак №-- под управлением Протасова А.Ю., принадлежащий ему на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от --.--.---- г..

Постановлением - квитанцией о наложении административного штрафа от --.--.---- г. Протасов А.Ю. за нарушение п. 13.9 ПДД РФ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде ---

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина истца Залялиева А.Р. получила следующие технические повреждения: капот, переднее правая фара, переднее правое крыло, передний ПТФ, переднее левое крыло, передняя левая фара.

        Указанное транспортное происшествие произошло по вине ответчика Протасова А.Ю. гражданско-правовая ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК».

        Эксперт ООО --- по направлению страховой компании, --.--.---- г. произвел осмотр транспортного средства истца ---, государственный регистрационный знак №-- и --.--.---- г. составил отчет №-- по определению стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба, согласно которому стоимость ремонта составляет --- рублей, стоимость ремонта с учетом износа --- рублей --- копеек.

         --.--.---- г. ответчиком СОАО «ВСК» был составлен страховой акт №-- по которому --.--.---- г. Залялиеву А.Р. выплачено страховое возмещение в сумме --- рублей --- копеек, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

Согласно ч.3, 4, 5, 7 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

       В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Истец Залялиев А.Р. с размером страховой выплаты не согласился, ответчик независимую экспертизу не организовал.

Согласно отчета №-- составленного ООО --- от --.--.---- г., стоимость восстановительного ремонта автомашины --- государственный регистрационный знак №--,     с учетом износа деталей составляет --- рублей --- копеек.

По ходатайству ответчика СОАО «ВСК» судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства №-- от --.--.---- г. составленной Независимой экспертной компании --- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца Залялиева А.Р. с учетом износа составляет --- рублей --- копеек.

Представители истца с указанной оценкой согласились.

Суд считает, что при определении стоимости ущерба, причиненного истцу Залялиеву А.Р., следует принять отчет, составленной Независимой экспертной компании --- поскольку была проведена по определению суда и эксперт при даче заключения был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Ответчиками предоставленный расчет стоимости ущерба не был оспорен.

Страховая сумма в размере --- рублей --- копеек ранее была выплачена истцу Залялиеву А.Р., и подлежит взысканию разница между реальной стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения, что составляет --- рублей --- копейка.

При таких обстоятельствах, суд считает, что размер ущерба, причиненного истцу Залялиеву А.Р. подлежит взысканию с СОАО «ВСК» в сумме --- рублей --- копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

        На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Как следует из договора на оказание услуг №-- от --.--.---- г. и чека от --.--.---- г. расходы истца Залялиева Р.Г. по оплате услуг эксперта составили --- рублей.

       Суд, считает, что в удовлетворении требований Залялиева Р.Г. о взыскании расходов по оплате услуг эксперта следует отказать, поскольку судом сумма страхового возмещения была определена на основании отчета, проведенной Независимой экспертной компании ---

        По договору №-- об оказании юридических услуг от --.--.---- г., заключенного между представителем истца Залялиева А.Р. и ООО --- стоимость услуг по договору определена в размере --- рублей.

         Суд считает заявленные исковые требования Залялиева А.Р. о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере --- рублей, что соответствует требованиям разумности и определена с учетом категории спора, которая не относится к сложным делам и проведенных двух судебных заседаний.

         В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика СОАО «ВСК» в лице Казанского филиала подлежит взысканию госпошлина в порядке возврата в сумме --- рублей --- копеек, исходя из взысканной суммы.Расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы, согласно счета №-- от --.--.---- г. по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля составили --- рублей, которая подлежит взысканию с ответчика СОАО «ВСК», в соответствии с определением --- районного суда г.Казани от --.--.---- г..

         На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск удовлетворить частично.

    Взыскать с Казанского филиала Страхового открытого акционерного общества «ВСК», ОГРН --- ИНН --- КПП --- дата постановки на учет --.--.---- г. в пользу Залялиева А.Р. страховое возмещение в сумме --- рублей, понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме --- рублей и возврат госпошлины в сумме --- рублей --- копеек.

     Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ООО --- расходы за проведение экспертизы в сумме --- рублей.

     Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново - Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:                     В.А.Исмагилова