Дело № 2- 624/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 января 2012 года Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Курбановой Р.Б. при секретаре Королевой Р.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Кусябгалеева М.Ж. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ, установил: Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ, указывая, --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем по материалам исполнительного производства было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнении я по месту получения дохода заявителя как должника. С указанием удержаний в размере 50% от его пенсии. Заявитель указывает, что размер его пенсии составляет №--., указанная пенсия является единственным источником его дохода. На его иждивении находится несовершеннолетняя дочь Кусябгалеева А., --.--.---- г.г.р. В результате удержаний из его пенсии 50%, его доход составил менее установленного размера прожиточного минимума в РТ, что его мнению нарушает его права. В связи с изложенным, просит признать оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от --.--.---- г. незаконным и отменить его. В судебном заседании заявитель поддержал заявление. Представитель заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО3 с заявлением не согласен, полагает, что его действия соответствуют законодательству. Привлеченный судом в качестве заинтересованного лица - взыскатель Гареев И.М. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился. В соответствии с частью 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Выслушав заявителя, представителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ, представителя взыскателя, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства №-- начатого --.--.---- г., суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 441 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с положениями ч.1 ст.128 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. В соответствии со ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. В судебном заседании установлено, что Вахитовским районным судом г. Казани --.--.---- г. в адрес Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани для исполнения направлен исполнительный лист №--г. в отношении Кусябгалеева М.Ж. о взыскании с него в пользу Гареева И.М. денежной суммы в размере №-- рублей, который вторично на исполнение поступил в службу судебных приставов --.--.---- г. Постановлением судебного пристава исполнителя от --.--.---- г. возбуждено исполнительное производство о взыскании денежной суммы в размере №-- в отношении должника Кусябгалеева М.Ж. в пользу Гареева И.М. и установлен срок в 5 дней о добровольном исполнении требований, указанных в исполнительном документе, с предупреждением должника, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в указанный срок, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. Согласно постановлению судебного пристава исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от --.--.---- г., для осуществления взыскания копия исполнительного документа направлена в УПФР Ново-Савиновского района г. Казани для удержания из пенсии должника денежных сумм ежемесячно в размере 50% в счет суммы долга в размере №-- руб. Согласно п/п 3 п. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Как установлено судом, до обращения взыскания на доходы должника Кусябгалеева М.Ж. судебный пристав-исполнитель каких-либо исполнительных действий, направленных на выявление отсутствия или недостаточности у заявителя денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа, не производил. В материалах исполнительного производства №-- отсутствуют доказательства наличия оснований, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также сведения о том, каким образом устанавливалось в ходе осуществления исполнительных действий отсутствие или недостаточность у нее (должника) денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме". Также указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не отрицал и судебный пристав-исполнитель, который подтвердил тот факт, что до принятия им решения об обращении взыскания на пенсию должника, им не были произведены исполнительные действия по выявлению отсутствия или недостаточности у заявителя денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа, поскольку взыскателем в судебном порядке были оспорены его - судебного пристава-исполнителя - бездействия, в связи с чем им и было вынесено оспариваемое постановление, и лишь после этого были приняты соответствующие меры по розыску имущества должника. Таким образом, учитывая установленный законом порядок, который регламентирует обращение взыскания на иные доходы должника-гражданина лишь в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, у судебного пристава исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения --.--.---- г. оспариваемого постановления. В силу ч. 3 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть суд по своей инициативе проверяет в полном объеме правомерность оспариваемых решений и действий (бездействия), соответствие или несоответствие их нормативным актам, которые могут быть не указаны заявителем. Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). Из установленных судом обстоятельств следует, что оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем --.--.---- г. оспариваемого постановления, предусмотренных действующим законодательством РФ, не имелось. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует закону и подлежит отмене. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 12,56, 194, 198 ГПК РФ, суд Решил: Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО3 от --.--.---- г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника Кусябгалеева М.Ж. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: (подпись) Курбанова Р.Б. Копия верна Судья: Курбанова Р.Б.