Дело №2-123/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 2 февраля 2012 года Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Кулиева И.А., при секретаре судебного заседания Хантимировой Э.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Балминой В.Т. о признании недействительным договора страхования, у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее ОАО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Балминой В.Т. признании недействительным договора страхования. В обоснование иска указано, что --.--.---- г. истцу с заявлением на заключение договора страхования катера «---» обратилась ответчица, в тот же день катер был застрахован по Полису страхования средств водного транспорта малого тоннажа (маломерного суда) №-- на страховую сумму в --- В ОАО «АльфаСтрахование» была предоставлена ксерокопия договора купли-продажи №-- от --.--.---- г., справка счет №-- от --.--.---- г., согласно которой продавец - ООО «---», покупатель -Балмина В.Т. --.--.---- г. указанный объект страхования сгорел, по данному событию страховой компанией был начат сбор документов, необходимых для принятия решения о возможности признания случая страховым. Из ответа на запрос в компанию ООО «---» следует, что данной компанией договор купли-продажи №-- от --.--.---- г. на продажу катера «---» с ответчицей не заключался, гражданин, подписавший договор купли-продажи и справку-счет, представленные в страховую компанию, никогда не являлся работником ООО «--- Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от --.--.---- г. по факту мошеннических действий со стороны Балминой В.Т., Балмина Д.А., Левина А.А., Леонтьевой А.Ю. в отношении страховой компании усматривается, что правоохранительными органами установлен факт предъявления Балминой В.Т. в страховую компанию поддельных документов по приобретению мотолодки и подвесного мотора, кроме того, установлен факт принадлежности объекта страхования Маркову К.В. Истец считает, что ответчица не является собственником застрахованного по Договору страхования средств водного транспорта малого тоннажа (маломерного судна), ввиду отсутствия надлежащих правоустанавливающих документов. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит признать заключенный между Балминой В.Т. и ОАО «АльфаСтрахование» договор страхования по Полису страхования средств водного транспорта малого тоннажа (маломерного судна) №-- от --.--.---- г. недействительной сделкой, взыскать с ответчицы --- в счет возмещения судебных расходов. Представитель истца в судебном заседании иск поддержала в полном объеме. Представитель ответчицы иск не признал, пояснив в судебном заседании, что лодка с мотором были приобретены доверенным лицом ответчицы в городе Москва по объявлению, договор и Акт приема-передачи были направлены ответчице по электронной почте, она подписала их сама и ее доверенное лицо с договором и с Актом приема-передачи поехало в Москву, где на объездной дороге передало продавцу деньги и забрало лодку с мотором. Представитель ответчицы пояснил суду, что объект страхования был определен сторонами, сделаны его фотографии, определена стоимость, до наступления страхового случая какие-либо претензии ответчице не предъявлялись, случай изначально был признан истцом в качестве страхового, по факту мошеннических действий вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем, просит в иске отказать. Представитель третьего лица - ООО «Гранд-Марин» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений об отложении дела не поступило. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Марков К.В. в судебное заседание не явился, ранее им был представлен в суд письменный отзыв на исковое заявление и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В своем письменном отзыве Марков К.В. указал, что указанный катер является его собственностью, которой Балмина В.Т. завладела незаконным способом, --.--.---- г. катер был привлекаемыми к уголовной ответственности лицами сбыт в н.--- оттуда переправлен в Республику Татарстан и зарегистрирован в ... ... с измененными номерами агрегатов, поданному факту возбуждено уголовное дело, по которому Марков К.В. признан гражданским истцом, просит удовлетворить исковые требования ОАО «АльфаСтрахование». Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. Согласно ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. В материалах гражданского дела имеется копия Договора №-- от --.--.---- г., согласно которому, Балмина В.Т. приобрела в ООО «---» катер «--- стоимостью ---, договор подписан покупателем Балминой В.Т. Так же в деле имеется Акт приёма- передачи от --.--.---- г., согласно которому Балмина В.Т. получила у представителя ООО «--- - С.В., указанный товар, так же подписанный Балминой В.Т. В тот же день - --.--.---- г., ООО в лице С.В., выписал на имя Балминой В.Т. счет-справку на подвесной мотор «---» стоимостью ---, подписанный Балминой В.Т. --.--.---- г. между Балминой В.Т. и ОАО АльфаСтрахование» заключен договор добровольного страхования имущества- катера «---», ответчице выдан Полис страхования средства водного транспорта малого тоннажа (маломерного судна) №-- от --.--.---- г., страховая сумма по договору сторонами установлена в --- --.--.---- г. ответчица обратилась истцу с заявлением на выплату страхового возмещения, в связи с ущербом, причиненным катеру ---, наступившим в результате пожара. Как следует из приобщенного к делу сообщения Генерального директора ООО «GrandMarinе», указанное юридическое лицо никаких гражданско-правовых сделок с Балминой В.Т. не заключало, сотрудник по фамилии С.В. никогда в штате ООО «---» не числился. Как следует из Постановления от --.--.---- г. Об отказе в возбуждении уголовного дела, представленные Балминой В.Т. документы по приобретению моторной лодки и подвесного мотора являются поддельными, по представленной СЧ СУ МВД по Удмуртской Республике копии обвинительного заключения, по уголовному делу №--, возбужденного в отношении группы лиц по ст. 158 ч.4 УК РФ, указанная лодка украдена у жителя ... ... Маркова К.В., который по фотографиям, сделанным при заключении договора страхования, опознал принадлежащий ему ранее катер. Как следует из п. 2.1 Договора купли-продажи от --.--.---- г., покупатель оплачивает товар путем предоплаты в размере 100% от стоимости товара путем перечисления на расчетный счет продавца. Между тем, представитель ответчика в судебном заседании не смог дать какого-либо объяснения тому факту, что договор купли-продажи от --.--.---- г., Акт приема- передачи о --.--.---- г. и Счет - справка от --.--.---- г. были подписаны в ... ... Балминой В.Т., а лодка с мотором были приобретены в этот же день - --.--.---- г. ее доверенным лицом - но уже не в Казани, а на окраине ... ..., на дороге, при этом не предоставил допустимых доказательств предоплаты товара - передачи (перечисления) денежных средств в счет оплаты приобретенного товара. Совокупность этих обстоятельств - а именно, факта хищения указанной лодки с мотором у Маркова К.В., обстоятельств ее последующего состоявшегося приобретения Балминой В.Т., а так же сведения, поступившие от ООО «--- об отсутствии заключенных с ответчицей каких-либо сделок, позволяет суду согласиться с доводами представителя истца о том, что в данном случае имеет место тот случай, когда лицом заключен договор страхования в отношении имущества, не принадлежащего этому лицу и именно поэтому у Балминой В.Т. не было и не могло быть основанного на законе или договоре интереса в сохранении застрахованного имущества. Оснований для сомнений в достоверности сведений, изложенных в отзыве Маркова К.В. и с сообщении из ООО «GrandMarinе», у суда не имеется. Учитывая совокупность установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд, основываясь на положениях ст.930 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о недействительности заключенной сделки - оспариваемого договора страхования, что является основанием для удовлетворения иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Иск Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Балминой В.Т. о признании недействительным договора страхования удовлетворить. Признать недействительным договор добровольного страхования водного транспорта малого тоннажа (маломерного судна) «--- заключенный между Открытым акционерным обществом «АльфаСтрахование» и Балминой В.Т. по Полису №-- от --.--.---- г.. Взыскать с Балминой В.Т. в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» --- в счет возврата государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме. Судья И.А.Кулиев