Дело №2-342/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 февраля 2012 года Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего судьи Курбановой Р.Б., при секретаре Королевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповской Е.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Вираж" о взыскании неполученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и процентов, УСТАНОВИЛ: Поповская Е.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вираж" (далее ООО "Вираж") о взыскании неполученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и процентов. В обосновании иска истица указала, что с --.--.---- г. работала в ООО "Вираж" главным бухгалтером по бессрочному трудовому договору. Заработная плата согласно штатному расписанию составляла №-- рублей. По инициативе истицы и на основании ее заявления от --.--.---- г., трудовой договор был расторгнут. После увольнения и до настоящего времени ответчик не выплатил истице задолженность по заработной плате за август 2011 года в сумме 13050 руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме №-- --.--.---- г. истица направила ответчику претензию с требованием выплатить задолженность по заработной плате за август 2011 года и компенсацию за неиспользованный отпуск с июня 2010 года по август 2011 года, но ответчик оплату не произвел. Учитывая изложенное, истица просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме №-- руб. за август 2011 года, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с июня 2010 года по август 2011 года в сумме №--., а также проценты за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме №-- В ходе судебного разбирательства представитель истицы исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика исковые требования не признал, суду пояснил, что заработная плата за август 2011 года и компенсация за неиспользованный отпуск истицей получены, таким образом, задолженность у ответчика перед истицей отсутствует, просит в иске отказать. Выслушав представителя истицы, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со статьей 22 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан… выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Исходя из статьи 140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязать выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В судебном заседании установлено, что согласно трудовому договору от --.--.---- г. истица принята на работу в должность --- В соответствии с пунктом 3.1. трудового договора должностной оклад истицы составляет №-- рублей. Приказом об увольнении от --.--.---- г. трудовой договор, заключенный между истицей и ответчиком, расторгнут по инициативе работника согласно п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. Представитель истицы суду пояснил, что после увольнения ответчик не выплатил истице заработную плату за август 2011 года в размере №-- рублей, а также компенсацию за неиспользованный отпуск за период с июня 2010 года по август 2011 года в размере №-- Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В обоснование своих возражений представитель ответчика ссылается на бухгалтерскую справку, составленную директором ООО "Вираж" от --.--.---- г. об отсутствии задолженности по заработной плате перед истицей согласно бухгалтерским документам. Однако ссылку представителя ответчика на указанную бухгалтерскую справку, суд считает несостоятельной, поскольку наличие данного документа само по себе не может являться доказательством факта отсутствия задолженности по заработной плате, при отсутствии самих бухгалтерских документов, согласно которым составлена справка. Доводы представителя ответчика об отсутствии бухгалтерских документов по причине их хищения истицей, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку ответчиком не представлено суду достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих данные обстоятельства. Также ссылку представителя ответчика о том, что у истицы за июнь-август 2011 года имеются дни прогула, суд считает несостоятельной, поскольку представителем ответчика не представлены доказательства, подтверждающие данное обстоятельство. Ссылка представителя ответчика на табель учета рабочего времени с указанием дней прогула истицы не может быть принята во внимание судом, поскольку представителем ответчика не представлены доказательства, подтверждающие применение к истице мер дисциплинарного воздействия за прогул. В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Ссылку представителя ответчика на приказ (распоряжение) №-- от --.--.---- г. о предоставлении отпуска Поповской Е.Г. на период с --.--.---- г. по --.--.---- г., также не может быть принята во внимание судом, поскольку наличие данного приказа не является достаточным доказательством, подтверждающим использование истицей очередного отпуска и как следствие получение отпускных при отсутствии доказательств, а именно ведомостей, подтверждающих выплату работодателем истице денежных средств в качестве отпускных. Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что объективных доказательств того, что с истицей произведен расчет при ее увольнении и перед ней у ответчика отсутствует задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, представителем ответчика не представлено и судом не добыто. Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель ответчика, иных документов, кроме предоставленных суду, у ответчика не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что у ответчика перед истицей имеется задолженность по заработной плате в размере №-- руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере №-- Учитывая, что ответчиком до настоящего времени не выплачена оставшаяся часть задолженности по заработной плате в размере №-- рублей и компенсации за неиспользованный отпуск в размере №--., суд находит требования истицы о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд также соглашается с требованиями истицы о взыскании с ответчика денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, поскольку работодателем нарушен установленный срок выплаты заработной платы при увольнении. Соответственно, требования истицы о взыскании с ответчика денежной компенсации обоснованны и подлежат удовлетворению. Применяя порядок расчета процентов, установленный ст. 236 ТК РФ, размер денежной компенсации за нарушение ответчиком установленного срока выплаты заработной платы при увольнении истицы составляет №--., за невыплаченную при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск проценты составляют №--., всего на общую сумму №-- что подлежит взысканию с ответчика. При этом, представителем ответчика расчет истицы не оспаривался. В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков для подачи исковых заявлений, они могут быть восстановлены судом. Как следует из пояснений представителя истицы, она с момента получения трудовой книжки предпринимала все возможные действия по восстановлению своих нарушенных прав, связанных с невыплатой работодателем причитающейся ей заработной платы. При этом истица письменно обращалась к ответчику о выплате причитающихся ей при увольнении денежных средств, но не получив ответа, обратилась с иском к мировому судье, который определением исковое заявление истице возвратил в связи с неподсудностью данного спора и разъяснения ей право обращения в районный суд. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Судом установлено, что увольнение истицы было произведено --.--.---- г. согласно приказу работодателя. С настоящими исковыми требованиями истица обратилась в суд --.--.---- г., то есть по истечении 3,5 месяцев после произведенного увольнения и получения трудовой книжки, что свидетельствует о том, что обращение в суд с данным иском имело место с нарушением предусмотренных законом сроков. Вместе с тем, судом также установлено, что --.--.---- г. истица обратилась к мировому судье судебного участка №№-- Ново-Савиновского района г. Казани с таким же трудовым спором, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении --.--.---- г. мировым судьей иска Поповской Е.Г., однако поданное исковое заявление определением мирового судьи от --.--.---- г. было возвращено истице по причине неподсудности данного спора мировому судье (л.д. 4-5). Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд признает причину пропуска истицей срока, установленного ст. 392 ТК РФ, уважительной и соответственно срок на обращение в суд с настоящим иском подлежит восстановлению. Согласно статье 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание, что на основании договора об оказании юридических услуг от --.--.---- г. и распиской от --.--.---- г., истицей оплачены юридические услуги в размере №-- рублей, а также учитывая характер и объем оказываемых услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы сумму в качестве оплаты данных услуг в размере №-- с учетом разумных пределов. Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск Поповской Е.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Вираж" о взыскании неполученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и процентов удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вираж" в пользу Поповской Е.Г. задолженность по заработной плате в размере №-- рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере №--., проценты в размере №--. и расходы по оплате услуг представителя в размере №-- рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вираж" государственную пошлину в федеральный бюджет в размере №-- руб. 25 коп. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья: Курбанова Р.Б.