Копия дело №2-31/12 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 февраля 2012 года Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Дмитриевой Л.В. при секретаре Ахмадуллиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миннуллиной Л.Х. к ООО «Сервис Трейд» о расторжении договора купли - продажи, взыскании стоимости товара, упущенной выгоды, неустойки и компенсации морального вреда, установил: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли - продажи, взыскании стоимости товара, упущенной выгоды, неустойки и компенсации морального вреда, указывая, что по предварительному заказу от --.--.---- г. она приобрела у ответчика холодильник «Тошиба», стоимостью №-- руб. --.--.---- г. холодильник доставили в г. Казань, о чем ответчик ей сообщил и она оплатила ответчику за доставку холодильника сумму №-- руб. При доставке холодильника ей в квартиру --.--.---- г., она подписалась в накладной о том, что холодильник получила без наружных дефектов. Однако, при распаковке холодильника ею был выявлен дефект - трещина внутри холодильной камеры. В этот же день --.--.---- г. она написала ответчику письменную претензию, отправила ответчику по электронной почте фотографии холодильника. Ответчик направил к ней сервис - менеджера, который осмотрел холодильник и составил акт о том, что холодильник подлежит замене, однако ответ на претензию ответчик не дал. По настоящее время холодильник не заменен, денежные средства ей не возвращены. --.--.---- г. ответчик забрал холодильник, однако не предоставил замену товара и не возвратил стоимость товара. С момента оплаты стоимости холодильника, т.е. с --.--.---- г. по --.--.---- г. она могла бы получить доход с нахождения суммы в размере №-- руб. на открытом на ее имя расчетном счете в банке, процентная ставки по вкладу составляет №--% годовых. Таким образом, сумма упущенной выгоды составляет №-- руб. №-- коп. Кроме того, поскольку ответчик в установленный законом срок не предоставил ей ответ на претензию, не устранил недостатки товара, неустойка за нарушение прав потребителя составляет за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. - №-- руб. Считая, что по состоянию на --.--.---- г. стоимость приобретенного ею холодильника в других магазинах составляла №-- руб. и, уточняя исковые требования, просит взыскать с ответчика именно эту стоимость холодильника в размере №-- руб. и сумму за доставку товара №-- руб., упущенную выгоду №-- руб. №-- коп., неустойку в размере №-- руб. и компенсацию морального вреда в размере №-- руб. Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что --.--.---- г. истице был доставлен спорный холодильник, который был ею оплачен. В доставочной накладной истица подписалась, что претензий к внешнему виду товара не имеет. --.--.---- г. истица обратилась с претензией, в которой указала, что на внутренней стороне холодильника имеется трещина. --.--.---- г. к истице был направлен сервисный менеджер с фирмы - производителя «Тошиба», который установил, что на внутренней стенке холодильной камеры имеется трещина, холодильник ремонту не подлежит, однако причину образования трещины не установлена. Не оспаривая, что холодильник имеет дефекты качества, а также тот факт, что истице не был предоставлен письменный ответ на претензию, считает, что дефект товара мог возникнуть по вине истицы, хотя с результатами проведенной по их ходатайству судебной экспертизы согласен. Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ФЗ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Согласно ч. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Как следует из ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между сторонами заключен договор купли - продажи товара, в соответствии с которым, истица приобрела у ответчика в магазине «Техносила» по адресу: ... ... холодильник ToshibaGR - L40R (XT) (VIP) стоимостью №-- руб., что подтверждается кассовым и товарным чеком. Срок доставки товара сторонами при заключении договора купли - продажи оговорен не был. --.--.---- г. ответчик сообщил истице о том, что купленный ею холодильник доставлен в г. Казань и ей необходимо внесли сумму №-- руб. за доставку товара по ее адресу. --.--.---- г. истица оплатила ответчику №-- руб. за доставку холодильника на дом и --.--.---- г. холодильник ToshibaGR - L40R (XT) (VIP) был доставлен истице по адресу: ... .... При доставке холодильника, сотрудники ответчика предоставили истице доставочную накладную, в которой истица подписалась о том, что претензий к внешнему виду и комплектации товара не имеет, инструкция на русском языке и гарантийный талон ею получен. Однако, после того, как истица открыла холодильную камеру, она обнаружила, что на внутренней стенке холодильной камеры имеется трещина. В этот же день, а именно --.--.---- г. истица обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой указала, что на внутренней стенке холодильника слева имеется трещина, просила урегулировать данный вопрос в досудебном порядке, произвести замену холодильника на аналогичный товар или возвратить ей стоимость холодильника. Однако, надлежащего письменного ответа на претензию истицы ответчик не дал, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, однако, представитель ответчика пояснил, что ответ на претензию был дан истице в электронном виде и на претензию истицы ими был обеспечен осмотр холодильника специалистом фирмы «Тошиба». В соответствии с Актом о неремонтопригодности изделия Toshiba от --.--.---- г., составленным инженером сервисного центра Toshiba, в результате диагностики изделия холодильник ToshibaGR - L40R (XT) (VIP) имеет трещину в пластике корпуса, требуется замена шкафа. Изделие не подлежит ремонту без потери внешнего вида. Однако, ответчик, не оспорив указанный акт специалиста сервисного центра, не произвел собственную экспертизу по определению качества холодильника, не произвел замену товара на товар этого же качества, а также не возвратил истице уплаченную ею стоимость холодильника в размере №-- руб., что послужило основанием для предъявления истицей настоящего иска в суд. По ходатайству представителя ответчика, определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. по делу была назначена экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГУ «Средне - Волжский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ. В соответствии с Заключением эксперта №-- от --.--.---- г. ГУ «Средне - Волжский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ, повреждение в виде трещины на левой внутренней стенке, представленного на исследование холодильника «Тошиба» GR - L40R (XT) (VIP), вероятнее всего образовалось в результате разрыва (внутреннего напряжения) материала стенки. Следов внешнего механического воздействия (ненадлежащей эксплуатации) не обнаружено. Вышеуказанное повреждение могло быть образована как в процессе неправильной перевозки, перемещения, транспортировки, так и в процессе неправильного складского хранения. Установить дату образования повреждения не представляется возможным по причине отсутствия научно - обоснованной методики подобного рода исследований. Представитель ответчика в судебном заседании с проведенной по делу судебной экспертизой товара согласился, полагая, что вины продавца в образовании дефекта товара не установлено, проводить какую - либо другую экспертизу товара отказывается. Суд, принимает во внимание Заключение эксперта №-- от --.--.---- г. ГУ «Средне - Волжский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ, поскольку данная экспертиза была проведена по определению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено по имеющимся документам, с осмотром товара и у суда не имеется оснований в опровержение доводов, изложенных экспертом в данном заключении. Поскольку результатами проведенной по делу судебной экспертизы не установлена вина потребителя - истицы в образовании повреждения холодильника, то исковые требования истицы о расторжении договора купли - продажи, заключенного с ответчиком подлежат удовлетворению, а потому в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию стоимость холодильника в размере №-- руб., уплаченная истицей по товарному и кассовому чеку --.--.---- г., а также №-- руб. сумма, уплаченная истицей за доставку приобретенного холодильника. Каких - либо доказательств в обоснование доводов об образовании дефектов товара по вине истицы ответчиком в судебное заседание не предоставлено, судом также не добыто, не усматривается это и из показаний допрошенных в судебных заседаниях свидетелей Шакирова Р.И. и Терехина Д.И. - сотрудников ООО «Сервис Трейд». Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» по следующим основаниям. --.--.---- г. истица обратилась к ответчику с письменной претензией о некачественности купленного ею товара, которая получена представителем ответчика --.--.---- г., о чем сделана отметка на претензии, скрепленная печатью ответчика. Факт получения претензии от истицы --.--.---- г. представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался, как и не оспаривалось, что в установленный законом десятидневный срок надлежащего письменного ответа на претензию истице не было предоставлено, ссылаясь на урегулирование спора по поводу замены товара по телефону. Истица просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку в размере №-- руб. за период просрочки исполнения требования потребителя с --.--.---- г. (окончание срока для ответа на претензию) по --.--.---- г. (№-- дней) из расчета №--% от стоимости товара за каждый день просрочки. Но в силу положений ст. 333 ГК РФ, учитывая явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика, а также, учитывая, что сумма неустойки превышает стоимость товара, суд уменьшает размер неустойки до №-- руб. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом требований закона, а также учитывая, что истица испытывала нравственные переживания, поскольку на протяжении длительного времени она не имела возможности пользоваться приобретенным ей холодильником, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истицы и взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере №-- руб. Требования Миннуллиной Л.Х. в части взыскания с ответчика упущенной выгоды подлежат отклонению, поскольку указанные требования не основаны на законе, денежные средства, уплаченные истицей за холодильник на расчетном счете истицы никогда не находились, а потому никакого дохода от размещения сумм на расчетном счете в банке истица не имела бы возможности получить. Доводы представителя ответчика о том, что трещина на внутренней стенке холодильника могла образоваться в процессе эксплуатации холодильника истицей не основаны на законе и опровергаются проведенной по делу судебной экспертизой, а потому не могут служить основанием для отказа истице в иске. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Миннуллиной Л.Х. к ООО «Сервис Трейд» удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли - продажи холодильника ToshibaGR - L40R (XT) (VIP), заключенный --.--.---- г. между Миннуллиной Л.Х. и ООО «Сервис Трейд». Взыскать с ООО «Сервис Трейд» в пользу Миннуллиной Л.Х. №-- руб. стоимость товара, №-- руб. расходы за доставку товара, №-- руб. неустойку, №-- руб. компенсацию морального вреда. В остальной части требований отказать. Взыскать с ООО «Сервис Трейд» в доход государства государственную пошлину в размере №-- руб. №-- коп. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в апелляционном порядке через Ново-Савиновский суд г. Казани в течение месяца. Судья подпись Копия верна. Судья. Решение вступило в законную силу 16.04.2012 года на осн. Апелляц. определения ВС РТ