РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 7 февраля 2012 года Ново-Савиновский районный суд города Казани составе: председательствующего судьи Кулиева И.А. при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыковой И.И. к Баталовой Н.А. о взыскании суммы ущерба, процентов и компенсации морального вреда, установил: Рыкова И.И. обратилась в суд с иском к Баталовой Н.А. о взыскании суммы ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование иска Рыкова И.И. указала, что с --.--.---- г. по --.--.---- г. передала ответчице --- рублей для передачи этой суммы Степановой Е.Д. Истица полагает, что ответчица обязана вернуть ей полученные деньги, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами и возместить судебные расходы, а так же компенсировать моральный вред, за то, что ответчица более двух лет отказывалась разговаривать с истицей по существу возврата денег, вынуждая её страдать. Ссылаясь на изложенное, истица просит взыскать с ответчицы --- в счет возмещения ущерба, --- в счет процентов за пользование чужими денежными средствами и --- в счет компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчица извещена надлежащим образом о дне и времен и рассмотрения дела, судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, заявления об отложении дела не поступило. Учитывая надлежащее извещение ответчицы, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с ч.4 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В обоснование исковых требований истица и её представитель в судебном заседании ссылаются на то, что ответчица получила от нее денежные средства на общую сумму --- Между тем, допустимых доказательств того, что денежные средства были переданы ответчице истицей, суду не предоставлено. Так, судом обозревались предъявленные представителем записки, составленные на конверте, картонной обложке от папки-скоросшивателя, и на тетрадном листке - ни в одной из указанных записок нет достоверных сведений о том, что Баталовой Н.А. получена какая-либо денежная сумма от истицы. Представитель истцы на вопросы суда пояснил, что настаивает именно на том, что требования о взыскании --- основаны на причинении истице ущерба, а не на заемных (долговых) отношениях и не в связи с неосновательным обогащением. Так же представитель истицы пояснил суду, что принятым по делу решением никак не могут быть затронуты интересы Степановой Е.Д., поскольку, у последней отсутствуют правовые основания для предъявления требований как к истице, так к ответчице. При таком положении, учитывая отсутствие каких-либо допустимых доказательств обстоятельств, на которые ссылается истица, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчицы --- в счет возмещения ущерба надлежит отказать. Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда взаимосвязаны с требованиями и возмещении ущерба, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Рыковой И.И. к Баталовой Н.А. о взыскании суммы ущерба, процентов и компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме. Судья И.А.Кулиев