--- Дело №2- 412/12 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н ЕМ Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 20 февраля 2012 года г. Казань Ново -Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Султановой И.М., при секретаре судебного заседания Нуруллиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова Э.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Формула Клин Н» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Ибрагимов Э.Ф. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Формула Клин Н» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда. В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. устроился на работу, на должность --- фирмы ООО «Формула Клин Н» с окладом ---, и в ООО «Формула Клин» с окладом ---, а также неофициальной частью на время трехмесячного испытательного срока ---, в последующем - ---. Заработная плата согласно трудовому договору предусматривалась два раза в месяц, а фактически выплачивалась один раз в 20 числах следующего месяца. С --- заработную плату перестали выдавать. Всю бухгалтерию по вышеперечисленным фирмам вело ООО «УК Блеск Сервис». Возможность получения наличных денежных средств с банка, была весьма ограничена. Чековая книжка выдавалась на руки один раз, находилась в ведении кассира ООО «УК Блеск Сервис» ФИО3 --.--.---- г. истцом было подано заявление об увольнении, однако, ответчик не выплатил заработную плату за --- ---, за --- рублей, за ---, а также отпускные за период --- Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который он оценивает в ---. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ООО «Формула Клин Н» задолженность по заработной плате и компенсацию неиспользованного отпуска в размере --- и компенсацию морального вреда в размере ---. В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал, просил удовлетворить их полностью. Представитель ответчика ООО «Формула Клин Н» требования Ибрагимова Э.Ф. не признал, суду пояснил, что с --.--.---- г. истец не выходил на работу, и появился на работе только --.--.---- г. в день увольнения. Данные обстоятельства подтверждаются Актом об отсутствии на рабочем месте от --.--.---- г.. Учитывая, что истец за весь этот период не работал, ему не должна выплачиваться заработная плата. Компенсацию за неиспользованный отпуск истцу выплачена, о чем свидетельствует платежное поручение. Представитель третьего лица- общества с ограниченной ответственностью (ООО) «УК БлескСервис» в судебное заседание не явилась. О времени судебного разбирательства третье лицо извещено. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствие со статьей 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Судом установлено, что на основании приказа о приеме работника на работу от --.--.---- г., Трудового договора №-- от --.--.---- г., Ибрагимов Э.Ф. работал в должности директора в обществе с ограниченной ответственностью (ООО) «Формула Клин Н» с --.--.---- г. с тарифной ставкой (окладом) в сумме --- с испытанием на срок 3 месяца. Согласно пунктам 2.5, 2.7 Трудового договора, данный трудовой договор с истцом заключался на работу по совместительству, на 0,25 ставки, на условиях неполного рабочего времени. На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от --.--.---- г. Ибрагимов Э.Ф. уволен с работы по инициативе работника в соответствие с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что вся заработная плата истца перечислялась ответчиком на зарплатную карту, открытую в ОАО «АИКБ ТАТФОНДБАНК», за период работы истца у ответчика, всего перечислено --.--.---- г. ---, в счет заработной платы за --- года; --.--.---- г.- ---; --.--.---- г.- ---, всего перечислено ---. Указанные доводы истца подтверждаются выпиской по счету №-- Ибрагимова Э.Ф. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Согласно представленному расчету заработной платы за --- года истцу выплачено ---; за --- года- ---; за --- года, в том числе с компенсацией за неиспользованный отпуск, начислено - ---; за --- года выплачено - ---. Кроме того, согласно представленным ответчиком документам, --.--.---- г. на лицевой счет Ибрагимова Э.Ф. перечислено еще ---. Таким образом, за весь период работы истца в ООО «Формула Клин Н» на лицевой счет Ибрагимова Э.Ф. перечислена заработная плата в размере ---. Однако, данный размер заработной платы не соответствует условиям трудового договора, заключенного сторонами, согласно которому истец принят на работу с окладом в ---. Соответственно, за вычетом подоходного налога в 13%, сумма ежемесячной заработной платы должна составлять в размере ---. С учетом изложенного, суд соглашается с расчетом истца в части произведенных выплат и распределения перечисленных выплат по следующим месяцам: За неполный --- месяц,- ---; --- полный- ---, перечислено ответчиком --.--.---- г. в размере ---. За --- - ---, ---- ---, всего ---; из которых ответчиком перечислено --.--.---- г.- ---; --.--.---- г.- ---; --.--.---- г.- ---, то есть всего перечислено ответчиком ---. При этом, долг за ответчиком составляет: ---, от которых истец добровольно отказался, пояснив, что данную сумму включать в расчеты не хочет. Заработная плата истца за --- года, а также компенсация за неиспользованный отпуск, ответчиком полностью не возмещена, поскольку, других выплат ответчик истцу не производил. Заработная плата, подлежащая к взысканию за указанные месяцы, и компенсация составит: ---; ---, неполный ---). Всего невыплачено за данный период --- Согласно расчету ответчика компенсация отпуска за 14 календарных дней составляет ---. Таким образом, ответчиком не выплачено истцу всего заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск: --- При этом, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что истцу не может быть начислена заработная плата за период с --- по --.--.---- г., поскольку он не выходил на работу, а прогулял. Указанные доводы представителя ответчика голословны, какими- либо допустимыми доказательствами не подтверждены. Акт об отсутствии на рабочем месте от --.--.---- г., представленный представителем ответчика на последнем судебном заседании об отсутствии --- Ибрагимова Э.Ф. на рабочем месте с --.--.---- г. по --.--.---- г. не является допустимым доказательством. Поскольку, ответчиком не представлены в соответствии с требованиями трудового законодательства доказательства принятия мер в связи с прогулом истца, а именно, отсутствуют объяснение лица, либо отказ от дачи объяснений в связи с нарушением трудового законодательства, и принятые меры (приказы о дисциплинарных наказаниях и т.д.) Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что такие документы о дисциплинарном наказании истца на предприятии отсутствуют. С учетом обстоятельств данного дела, судом установлено, что ответчиком, в нарушение требований Трудового кодекса РФ, заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск истцу не выплачены в срок, указанный законом. Поскольку требования истца о взыскании задолженности по заработной плате законны и обоснованны, его требования в части компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из обстоятельств нарушения прав работника, длительности не выплаты заработной платы, и считает необходимым определить ее размер в сумме ---. Государственная пошлина, от уплаты которых, истец был освобожден при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194- 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Ибрагимова Э.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Формула Клин Н» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формула Клин Н» в пользу Ибрагимова Э.Ф. задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ---, --- в счет компенсации морального вреда и государственную пошлину в доход государства в размере --- В остальной части исковых требований Ибрагимова Э.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Формула Клин Н» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново -Савиновский районный суд г. Казани Судья (подпись) --- Судья Султанова И.М.