Именем Российской Федерации 5 апреля 2012 года Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Рахматуллиной А.Ш., при секретаре судебного заседания Хантимировой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой Г.В. к Открытому акционерному обществу «Казанское специализированное управление «Термостепс»», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности в порядке приватизации, у с т а н о в и л: Кондратьева Г.В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Казанское специализированное управление «Термостепс»», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на жилое помещение - ... ..., в порядке бесплатной приватизации жилья. В обоснование иска указала, что с 1995 года на законных основаниях проживает в названном жилом помещении. ... ... города Казани ранее являлся общежитием государственного (муниципального) предприятия, постановлением Главы Администрации города Казани №2140 от 15 октября 1999 года передан в коммунальную - то есть муниципальную собственность, здание общежития относится к муниципальной собственности. Ссылаясь на положения ст.7 ФЗ №189 «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», истица полагает, что незаконно лишена права на приватизацию занимаемого жилого помещения, которое должно находиться в муниципальной собственности, что означает, что она вправе в судебном порядке признать свое право собственности на это жилое помещение. Указывая, что ранее она не воспользовалась своим правом на приватизацию жилья, истица просит признать ее право собственности на жилое помещение - ... ... в порядке бесплатной приватизации жилья. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснив, что первоначально истец был вселен в комнату №--, а позже его переселили в комнату №--. В судебное заседание представитель ОАО КСУ «Термостепс» не явился, от него поступило заявление о непризнании иска и рассмотрении дела в его отсутствие. ИКМО города Казани о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, направил в суд отзыв, в котором указал, что иск ИКМО города Казани не признает, в обоснование возражений указано, что ... ... не находится в муниципальной собственности, согласно материалов дела находится в собственности ОАО КСУ «Термостепс», в муниципальную собственность не передавался - отсутствует решение уполномоченного органа о такой передаче, на основании изложенного просил отказать в удовлетворении иска к ИК МО г. Казани. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Как установлено в судебном заседании, истица с 1995 года вселена в общежитие на ... ..., где зарегистрирована и проживает в комнате №--. Данное обстоятельство подтверждено приобщенными к делу выпиской из домовой книги, финансово-лицевым счетом, копией договора коммерческого найма жилого помещения. Согласно справки, выданной истице МУП «Дирекция муниципальных жилищных программ», истица по состоянию на 26 декабря 2011 года приватизированной жилой площади не имеет и право на приватизацию в г. Казани не использовала. В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Согласно части 1 статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно статье 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Как следует из Указа Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия жилые помещения. Аналогичные положения закреплены в статье 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции ФЗ от 23.12.1992 г.), переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах таких предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции ФЗ от 23.12.1992 г.), поскольку, действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться если правопреемники изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе, и после введения в действие исле, и псоле введения дметиом спора о приватизщации.ипальтных да, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции ФЗ от 23.12.1992 г.). В соответствии с ФЗ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ», приватизация земельного и жилищного фонда, а так же социально-культурных учреждений, объектов культурного и природного наследия регулируется иными законодательными актами РФ и республик в составе РФ. В соответствии с п.4.2 Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, утвержденного Указом Президента РФ №66 от 29 января 1992 года, со дня регистрации акционерного общества государственное или муниципальное предприятие считается преобразованным, а его имущество переданным на баланс акционерного общества. На баланс акционерного общества предается имущество государственного, муниципального предприятия, составляющее уставный капитал акционерного общества, а так же государственное, муниципальное имущество предприятия, переданное комитетом акционерному обществу по договору. В состав имущества государственного, муниципального предприятия, передаваемого в уставный капитал акционерного общества, не включаются и передаются акционерному обществу по договору объекты, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации, объекты социально-бытового социально-культурного назначения и другие объекты, в отношении которых комитетом по управлению имуществом было принято решение о сохранении в государственной, муниципальной собственности. Как следует из Плана приватизации Государственного предприятия - НПО «Тепломонтаж», в п. 9 - «Предложения по использованию акционерным обществом объектов социально культурного и социально бытового назначения ( в том числе имеющих самостоятельный баланс) и других объектов не подлежащих приватизации: передача в хозяйственное ведение акционерного общества «Термостепс» :..общежитий в г.Казань.» Иных указаний на передачу в собственность акционерного общества общежитий в г.Казани в приведенном Плане приватизации не имеется. Как установлено судом, какого-либо общежития, помимо расположенного на ... ... у НПО «Тепломонтаж» в г.Казани не имелось. Исходя из буквального толкования содержания приведенного Плана приватизации, суд приходит к безусловному выводу, что здание общежития на ... ... А в ... ... изначально не подлежало включению в состав приватизируемого имущества, что вполне соответствует существовавшему порядку приватизации государственных предприятий. Из положений приведенной ст.7 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» следует, что общежитие, которое принадлежало государственному предприятию и передано в иную форму собственности, утратило статус общежития в силу закона и к нему применим правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, при этом, отсутствие самого договора социального найма и решения об исключении здания общежития из специализированного жилищного фонда не может препятствовать в осуществлении гражданином прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку, реализация этих прав не может быть поставлена в зависимость от оформления названных документов. Сделки по передаче в собственность ОАО КСУ «Термостепс» или ОАО «Термостепс» общежития на ... ... фактически не заключалось. Таким образом, учитывая, что здание общежития на ... ... не было приватизировано при переходе государственного предприятия в иную форму собственности, и подлежало передаче в муниципальную собственность, вселенные в него на законных основаниях граждане, к числу которых относится и истица, проживали в нем фактически на условиях социального найма, при этом, отсутствие самого договора найма, в силу приведенных положений, не влияло на объем её прав, как нанимателя социального жилья. Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности не влияет на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья. Указанными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», которая предусматривает прав каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию данных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда - в том числе и общежитий, в состав приватизируемого имущества государственных предприятий, указанные объекты подлежали передаче в муниципальную собственность, что означает, что к занимаемому истцом жилому помещению применимы нормы, регулирующие социальный наем жилого помещения, и что означает возникновение у истца права на приватизацию занимаемого жилого помещения. Как установлено судом, ранее истица в приватизации жилого помещения не участвовала. Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлено отсутствие предусмотренных законом запретов или ограничений в приватизации жилого помещения, занимаемого истицей, суд находит исковые требования законными и обоснованными, при этом, учитывая отсутствие указанных ограничений, суд находит возможным признать за истцом право собственности на занимаемое жилое помещение, подлежащее приватизации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст.12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Исковое заявление Кондратьевой Г.В. к Открытому акционерному обществу «Казанское специализированное управление «Термостепс»», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить. Признать право собственности Кондратьевой Г.В. на жилое помещение - комнату ... ... в порядке бесплатной приватизации жилья. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его вынесения. Судья Рахматуллина А.Ш.