Дело № 2-1066/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2012 года.

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Кулиева И.А.

при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Соловцова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тэртип», Парфилову Н.А. о признании недействительными публичных торгов, договора купли-продажи имущества, заключенного на торгах и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Соловцов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Тэртип», Парфилову Н.А. о признании недействительными публичных торгов, договора купли-продажи имущества, заключенного на торгах и применении последствий недействительности сделки

В обоснование иска Соловцов В.А. указал, что --.--.---- г. специализированной организацией - ООО «Тэртип», проведены торги по реализации арестованного имущества истца, ответчик Парфилов Н.А. является лицом, выигравшим торги.

Истец просит признать торги недействительными, ссылаясь на то, что --.--.---- г. в газете «Республика Татарстан» было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона --.--.---- г., впоследствии - --.--.---- г. было опубликовано второе извещение о проведении аукциона, содержащее в себе сведения об изменении в части цены предмета торгов, а так же даты и времени проведения торгов, приема заявок и подведения итогов торгов, но в последнем извещении не содержалось сведений о предмете торгов, о форме проведения торгов и порядке оформления участия в них, что, по мнению истца, лишило потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, препятствовало реализации цели выставления имущества на публичную продажу.

Указывая, что торги проведены с нарушением установленных законом правил, истец полагает, что они должны быть признаны судом недействительными.

Кроме этого истец указывает, что с торгов реализовано несуществующее имущество в виде 1/2 доли Соловцова В.А. в праве общей долевой собственности на нежилые встроенно-пристроенные помещения ---. на ... ..., тогда как решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. произведен реальный раздел нежилых помещений, находившихся в совместной собственности истца и Мириханова Н.М., которым в собственность истца выделены помещения, находящиеся на втором этаже.

Ссылаясь на данное обстоятельство, истец указывает, что в качестве предмета торгов была указана 1/2 доля несуществующего имущества.

Истец так же полагает, что была несоразмерно уменьшена начальная цена лота, которая должна была составить, по мнению истца, при стоимости 1 кв.м. равной ---, не менее ---.

Истец указывает, что данные нарушения оказали существенное влияние на результат торгов, что затрагивает интересы истца третьего лица (Акционерный коммерческий банк «БТА-Казань»), заинтересованных в продаже имущества за наиболее высокую цену, затрудняют регистрацию прав собственности на вновь созданные объекты в соответствии с решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г..

Ссылаясь на изложенное, истец просит недействительными торги, проведенные --.--.---- г. в отношении 1/2 доли Соловцова В.А. в праве общей долевой собственности на нежилые встроенно-пристроенные помещения 1 ---м. на ... ..., признать недействительным договор купли-продажи, заключенный с Парфиловым Н.А. и применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторонами полученного по сделке.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «Тэртип» исковые требования не признал, указав в обоснование возражений, что на момент передачи арестованного имущества на торги и его реализации с торгов, право собственности на данное имущество было в установленном законом порядке зарегистрировано как 1/2 доля Соловцова В.А. в праве общей долевой собственности на нежилые встроенно-пристроенные помещения --- на ... ..., организатор торгов не вправе изменять или искажать сведения об имуществе, кроме этого, истец не привел доказательств того, что оспариваемыми торгами затронуты его права или интересы.

Указывая, что при проведении публичных торгов организатором торгов были соблюдены все требования действующего законодательства, представитель ООО «Тэртип» просит отказать в иске.

Представитель Парфилова Н.А. иск не признал, указав в обоснование возражений, что после вступления в силу решения от --.--.---- г. истец не произвел регистрацию права собственности, но никто не обязан был ждать, пока истец не сделает этого, цена реализуемого с торгов имущества была установлена судом, затем уточнена так же определением суда, никаких нарушений порядка проведения торгов не допущено, так же просит отказать в иске.

Представитель третьего лица на стороне ответчиков - Акционерного коммерческого банка «БТА-Казань» ( далее - АКБ «БТА-Казань»), не согласна с заявленными исковыми требованиями, в обоснование своей позиции указала, что до настоящего времени в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности истца на недвижимое имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилые встроенно-пристроенные помещения 1 ---. на ... ..., истец не оспорил в установленном законом порядке решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество от --.--.---- г. и определение суда от --.--.---- г. о разъяснении указанного решения, в рамках исполнительного производства истцом не заявлено об освобождении имущества от ареста, а само постановление о передаче имущества на реализацию не было им оспорено.

Выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., вступившим в законную силу, с Соловцова В.А. в пользу АКБ «БТА-Казань» взыскана задолженность по кредитному договору в размере --- а так же обращено взыскание на 1/2 долю Соловцова В.А. в праве общей долевой собственности на нежилые встроенно-пристроенные помещения ---., инвентарный номер №--, литер ---, кадастровый (или условный) номер №--, расположенные на ... ..., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере ---.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., вступившим в законную силу, дано разъяснение о том, что начальная продажная стоимость указанного недвижимого имущества составляет ---

--.--.---- г. в №-- газеты «Республика Татарстан» опубликовано официальное Извещение о проведении открытого аукциона, согласно которому, --.--.---- г. в --- часов на ... ..., организатором торгов - специализированной организацией ООО «Тэртип», проводятся торги, при этом, в качестве предмета торгов указан --- в праве на нежилые помещения 1 --- на ... ..., указана начальная цена - --- (№--).

--.--.---- г. в этой же газете было опубликовано извещение о том, что ООО «Тэртип» объявляет о внесении изменений в извещение, опубликованное в газете «Республика ---» от --.--.---- г. №--, в части цены предмета торгов - начальная цена лота №-- (№--) следует читать ---, торги назначить на --.--.---- г. в --- часов, прием заявок - по --.--.---- г., подведение итогов приема заявок - --.--.---- г..

Как следует из Протокола заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от --.--.---- г., победителем торгов признан Парфилов Н.А.

В соответствии со ст.449 Гражданского кодекса РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с п.3 ст.57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с п.4 "Правил направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2009 N 526, ( далее - «Правила..») организатор торгов в срок, установленный пунктом 3 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", направляет лицу, обеспечивающему ведение сайта, для размещения на соответствующем сайте в сети Интернет информацию, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 этого Федерального закона.

В соответствии с п.6 приведенных «Правил..», изменения в информацию, предусмотренную пунктом 4 настоящих Правил, в случае необходимости вносятся организатором торгов не позднее чем за 10 дней до проведения торгов путем направления соответствующих сведений лицу, обеспечивающему ведение сайта, в порядке, установленном настоящими Правилами.

Как установлено судом, опубликованное --.--.---- г. в №-- газеты «Республика Татарстан» официальное Извещение о проведении открытого аукциона в части извещения о продаже с торгов лота №-- полностью соответствовало требованиям приведенной нормы Закона, поскольку, в нем указано имущество, на которое обращено взыскание решением суда, указана начальная цена, а так же дата, время и место проведения торгов, срок приема заявок и подведения итогов приема заявок, само извещение опубликовано в пределах установленного законом срока - не позднее, чем за 10 дней до проведения торгов.

Опубликованное --.--.---- г. извещение о внесении изменений в ранее опубликованное извещение полностью соответствует требованиям, предъявляемым приведенной нормой п.4 «Правил..», поскольку, содержало в себе информацию о назначении новой даты торгов для того, чтобы не были нарушены предусмотренные Законом требования о минимальном сроке между размещением извещения и проведением торгов.

Учитывая, что извещение от --.--.---- г. по сути являлось сообщением о внесении изменений в ранее опубликованную информацию, а опубликование соответствующего извещения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, прямо предусмотрено Законом, суд не усматривает нарушений в избранном ответчиком способе и порядке официального извещения о торгах, при этом суд обращает внимание на то, кем-либо из потенциальных участников торгов данное обстоятельство не оспорено.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Как установлено в судебном заседании, арестованное имущество выставлено на торги с начальной ценой в ---

Согласно Протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов пол продаже арестованного имущества от --.--.---- г., победителем торгов признан Парфилов Н.А., предложивший цену в ---

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ..., которым постановлено обратить взыскание на 1/2 долю Соловцова В.А., установлена начальная продажная цена этого имущества - ---.

Таким образом, доля истца выставлена на торги, в полном соответствии с приведенной нормой закона, по цене, определенной судебным актом, в связи с чем, доводы истца о нарушении его прав тем, что арестованное имущество продано по заниженной цене, подлежат отклонению.

Вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., произведен реальный раздел принадлежащих Мириханову Н.М. и Соловцову В.А. в равных долях нежилого помещения общей площадью ---, расположенного в доме ... ... - в собственность Соловцова В.А. названным решением выделены нежилые помещения, расположенные на ---., соответствующие --- в праве собственности, этим же решением с Соловцова В.А. в пользу Мириханова Н.М. взыскана денежная компенсация в размере ---

Доводы истца о том, что с торгов было реализовано несуществующее имущество, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено судом, истец в установленном законом порядке не подал заявления с приложением приведенного решения суда от --.--.---- г. в регистрирующий орган о регистрации права собственности на определенную в этом решении долю в праве собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от --.--.---- г., постановлению о передаче арестованного имущества на торги о --.--.---- г., акту передачи арестованного имущества на торги от --.--.---- г., постановлению судебного пристава исполнителя о внесении изменений в постановление о передаче арестованного имущества на торги от --.--.---- г., имуществом, передаваемым на торги, является 1/2 доля Соловцова В.А. в праве общей долевой собственности на нежилые встроенно-пристроенные помещения ------м., расположенные на ... ....

В ходе оспариваемых торгов реализована доля 1/2 истца в праве собственности, которая решением суда от --.--.---- г. была реально выделена, при этом, учитывая некоторое отступление от идеального равенства долей --- решении от --.--.---- г.), с Соловцова В.А. в пользу второго сособственника взыскана соответствующая денежная компенсация.

При таком положении суд приходит к выводу, что, во-первых, настоящим решением на затрагиваются каким-либо образом права второго сособственника (Мириханова Н.М.), выделившего в натуре свою долю и получившего компенсацию за ее уменьшение, а, во-вторых, реализованная с торгов 1/2 доля в праве собственности является, по сути, выделенной в собственность Соловцова В.А. долей недвижимого имущества.

Доводы истца о том, что подобное положение затруднит регистрацию права собственности, суд находит несостоятельными, поскольку, для него (истца) такой обязанности в силу сложившихся обстоятельств уже не имеется, а новый собственник (Парфилов Н.А.) не лишен возможности в получении соответствующего разъяснения решения суда в случае возникновения затруднений в его исполнении.

Суд, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, находит установленным, что каких-либо нарушений действующего законодательства в проведении торгов не допущено, более того, как следует из протокола заседания комиссии по определению победителя торгов от --.--.---- г., имущество продано по цене выше той, по которой оно было выставлено на торги.

При таком положении, законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Соловцова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тэртип», Парфилову Н.А. о признании недействительными публичных торгов, договора купли-продажи имущества, заключенного на торгах и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья           И.А.Кулиев