Дело №2-1008/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации. 1 марта 2012 г. Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Кулиева И.А., при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к Нуриеву А.Р. о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, у с т а н о в и л: Исковое заявление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к Нуриеву А.Р. о возмещении вреда, причиненного окружающей среде удовлетворить Взыскать с Нуриева А.Р. в пользу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан --- в счет возмещения причиненного вреда. Взыскать с Нуриева А.Р. в доход государства государственную пошлину в размере --- Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца после вынесения. Судья И.А. КулиевМинистерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее - Министерство) обратилось в суд с иском к Нуриеву А.Р. о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.
В обоснование иска указано, что старшим лейтенантом полиции УУМ Управления МВД РФ по ... ... Карнашиным П.И. выявлено, что ответчик осуществил сброс отходов производства и потребления (бой кирпича, отходы древесины, грунт, образовавшийся после землеройных работ на ... ...) объемом 7 куб.м. на почву площадью 6 кв.м. с автомашины --- вдоль железнодорожных путей на ... ..., что причинило вред окружающей среде на сумму ---
Расчет указанной суммы произведен на основании Протокола об административном правонарушении
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика --- в счет возмещения ущерба.
В судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик иск признал в полном объеме, пояснив, что вывозил строительный мусор на а/м ---, которой управлял по доверенности, выданной собственником, осознает, что вываливать строительный муссов вне специально отведенных свалок запрещено.
Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с ч.2 ст.51, Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 21.11.2011, с изм. от 07.12.2011) "Об охране окружающей среды", запрещается.. сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Как установлено в судебном заседании, --.--.---- г. в отношении ответчика составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном 8.2 КоАП РФ, согласно которому, Нуриев А.Р., управляя автомашиной ---., произвел сброс отходов производства и потребления (бой кирпича, отходы древесины, грунт, образовавшийся после землеройных работ на ... ...) объемом 7 куб.м. на почву площадью 6 кв.м. вдоль железнодорожных путей на ... ...
Постановлением от --.--.---- г. Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан Нуриев А.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. КоАП РФ ---
Как следует из предоставленного истцом расчета, в соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту окружающей среды, размер вреда, причиненного земельным ресурсам при загрязнении отходами производства и потребления, составляет ---
С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец предоставил достаточные допустимые доказательства того, что в результате действий ответчика в виде сброса строительного мусора объемом 7 куб.м. на почву площадью 6 кв.м., окружающей среде причинен вред на сумму ---
В соответствии с ч.1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 21.11.2011, с изм. от 07.12.2011) "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Истцом суду предоставлены достаточные допустимые доказательства причинения ущерба окружающей среде в результате действий ответчика и расчет размера этого ущерба.
Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.
Учитывая изложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил: