Дело №2-550/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

28 февраля 2012 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галеевой Л.Н. к Зарипову М.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, с встречным иском Зарипова М.М. к Галеевой Л.Н. о вселении,

у с т а н о в и л:

Галеева Л.Н. обратилась в суд с иском к Зарипову М.М. о прекращении права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета в квартире ... ...далее - спорная квартира).

В обоснование иска галеева Л.Н. указала, что в --.--.---- г. Галеева Г.Г. вместе с сыном - Галеевым М.Н. (после смены анкетных данных - Зарипов М.М.) добровольно переехала из спорной квартиры к своему новому супругу - Зарипову М.М., в --.--.---- г. снялась с регистрационного учета в спорной квартире, впоследствии пыталась в судебном порядке признать недействительным снятие сына с регистрационного учета, но не смогла, в --.--.---- г. спорная квартира была приватизирована.

Впоследствии, решением суда от --.--.---- г. за ответчиком признано право на спорную квартиру, он был на основании решения суда с --.--.---- г. зарегистрирован в спорной квартире, с этого времени истица оплачивает за него наем жилого помещения и коммунальные услуги, хотя ответчик никогда в спорной квартире не проживал и не проживает, когда истица обратилась к его матери с вопросами об оплате проживания, она сказала истице, квартира эта ответчику не нужна, платить за нее не будет, так как там ответчик не проживает.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просила прекратить за ответчиком право пользования спорной квартирой и снять его с регистрационного учета.

Впоследствии истица дополнила исковые требования - просила так же взыскать с ответчика --- в счет внесенных за него коммунальных платежей, ---. в счет пеней, ---. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования - просила признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой и снять с регистрационного учета в квартире, в части взыскания денежных сумм исковые требования не поддержала.

Заочным решением от --.--.---- г. иск удовлетворен - Зарипов М.М. признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой ... ... и снят с регистрационного учета в этой квартире.

Определением от 29 декабря 2011 года заочное решение от 17 февраля 2011 года отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе повторного рассмотрения дела Зарипов М.М. предъявил к Галеевой Л.Н. встречный иск о вселении в квартиру ... ..., указав в обоснование встречный исковых требований, что не мог проживать в указанной квартире ввиду своего малолетства и отсутствия у матери права на проживание в этой квартире.

Истец по встречному иску казал, что до --.--.---- г. проживал с матерью в деревне ... ..., где учился в средней школе до --.--.---- г.

В --.--.---- г. его отец - Галеев Н.Х., был лишен родительских прав в отношении него (истца по встречному иску- Зарипова М.М.), истец в связи с этим не мог с ним проживать, жил все это время со своей матерью - своим законным представителем.

Указывая, что по окончанию обучения в школе сам может определять место своего жительства, и желает вселиться в спорную квартиру, на которую он имеет права, Зарипов М.М. просит вселить его в квартиру ... ..., поскольку Галеева Л.Н. не впускает его в указанную квартиру.

В настоящем судебном заседании представитель Галеевой Л.Н. поддержала первоначальные исковые требования, встречный иск не признала.

Представитель Зарипова М.М. первоначальный иск не признал, встречный иск полностью поддержал.

Предпринятыми судом мерами примирить стороны не удалось

Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что, истица зарегистрирована и проживает в спорной квартире, вместе с ней в квартире --.--.---- г. зарегистрирован ответчик.

Как следует из решения Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., за Галеевым М.Н., --.--.---- г. года рождения, признано право жилую площадь - спорную квартиру ... ...

Как установлено судом, в результате изменения имени ответчиком, Галеев М.Н. в настоящее время является Зариповым М.М..

Как пояснила суду представитель истицы в обоснование заявленных исковых требований, ни до вынесения приведенного решения, ни после этого, ответчик ни дня в спорной квартире не проживал, в неё не вселялся, членом семьи истицы не является, так как его отец - Галеев Н.Х., являющийся так же отцом истицы, лишен родительских прав в отношении ответчика.

Как следует из приобщенных к делу справок, Галеев М.М. в --.--.---- г. учился в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении --- общеобразовательная школа» --- муниципального района ---.

Представитель Галеевой Л.Н. не оспаривала в ходе рассмотрения дела, что в период обучения в указанной школе несовершеннолетний Зарипов М.М. проживал с матерью в селе ... ..., пояснив при этом, что в с --- (когда не учился в общеобразовательной школе) обучался в сельской мечети и в ней же проживал.

Разрешая возникший спор, суд полагает необходимым исходить из того, что до --.--.---- г. ответчик являлся несовершеннолетним - и именно по этой причине место его жительства в силу закона предопределено и связано с местом жительства, избранным его родителями ( ч.2 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., вступившим в законную силу, за несовершеннолетним Галеевым М.Н. (ныне- Зарипов М.М.) признано право на жилую площадь - квартиру ... ... при этом, как видно из приведенного решения суда, это место жительства определено исходя из установленного в ч.2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ принципа, на основании которого судом были восстановлены нарушенные жилищные права несовершеннолетнего.

Права матери Зарипова М.Н. на эту квартиру не установлены - но это, по мнению суда, не означает, что жилищные права ребенка в связи с этим могли быть ограничены, поскольку, исходя из равенства прав и обязанностей родителей в отношении воспитания и содержания детей, ребенок имеет равные жилищные права и при раздельном проживании родителей, даже в случае расторжения брака последних.

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., вступившим в законную силу, Галлеев Н.Х. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына - Галеева М.Н. (ныне- Зарипов М.М.).

Лишение в ... ... отца Зарипова М.М. родительских прав, по мнению суда, так же не могло ограничить права ребенка на эту квартиру, так как подобного условия не содержится в законе - напротив, в соответствии с ч.2 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, граждане, лишенные родительских прав, могут быть выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что до достижения 18 летнего возраста у Зарипова М.М., в силу его несовершеннолетия, право пользования спорной квартирой, установленное решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., сохранено в безусловном порядке, поскольку, проживание несовершеннолетнего ребенка с одним из родителей не означает утрату права пользования жилым помещением по месту жительства другого родителя этого ребенка.

Учитывая, что спорная квартира ни в силу закона, ни по решению суда не являлась местом жительства матери Зарипова М.М., он до достижения совершеннолетия, проживал с ней по избранному последней месту жительства, сохраняя при этом право пользования квартирой ... ...

Показания свидетелей С.Р. и Б.Р. о том, что Зарипов М.М. длительное время не проживал в указанной квартире, учитывая установленные судом обстоятельства его проживания по другому адресу, не могут повлиять на выводы суда в части сохранения за Зариповым М.М. прав на спорную квартиру.

Суд учитывает, что мать истца в --.--.---- г. переехала из спорной квартиры к своему новому супругу - Зарипову М.М. и снялась с регистрационного учета в спорной квартире, что может означать лишь утрату ее (матери истца) прав пользования спорной квартирой, но не истца по встречному иску, бывшего в тот период несовершеннолетним.

Доводы представителя истицы по первоначальному иску о том, что после достижения совершеннолетия Зарипов М.М. не предпринимал попыток вселения в спорную квартиру, подлежат отклонению, поскольку, судом установлено, что до достижения 18 лет место его жительства было предопределено местом жительства матери, и именно поэтому, после достижения совершеннолетия, он проживал вне квартиры, прав на которую не утратил.

Суд учитывает, что сложившиеся между его родителями отношения повлекли их раздельное проживание, а отсутствие у матери, с которой он проживал, прав пользования ... ... в значительной степени ограничило его ( в силу несовершеннолетнего возраста) в возможности вселения в эту квартиру, поэтому, сам факт достижения им совершеннолетнего возраста не может означать утрату права пользования этой квартирой, так как не он сам избрал для себя другое постоянное место жительства.

При таком положении, учитывая совокупность всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит исковые требования Галеевой Л.Н. к Зарипову М.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежащими отклонению.

Встречный иск Зарипова М.М. к Галеевой Л.Н. о вселении, подлежит удовлетворению, поскольку, судом установлено сохранение у Зарипова М.М. прав пользования ... ..., при этом судом одновременно установлено, что в спорной квартире сменена входная дверь и замки, что является препятствием для него в осуществлении своих прав пользования этой квартирой.

Согласно ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.     

Учитывая установленное законом право Зарипова М.М. на жилище - ... ... и наличие объективных препятствий в пользовании этим жилищем, суд находит приемлемым заявленный им способ защиты нарушенного права в виде вселения в квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд                                 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Галеевой Л.Н.     к Зарипову М.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Встречный иск Зарипова М.М. к Галеевой Л.Н. о вселении удовлетворить.

Вселить Зарипова М.М. в квартиру ... ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья        И.А.Кулиев