Дело №2-779/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации. 3 февраля 2012 г. Ново-Савиновский районный суд г.Казани, в составе: председательствующего судьи Кулиева И.А., при секретаре судебного заседания Хантимировой Э.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ганибаева Р.Ш. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и обязании осуществить государственную регистрацию, у с т а н о в и л : Ганибаев Р.Ш. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ( далее - Управление Росреестра по РТ) и обязании осуществить государственную регистрацию договора. В обоснование заявления Ганибаев Р.Ш. указал, что является арендатором земельного участка на ... ... в ... ... РТ, общей площадью ---. с кадастровым номером ---, указанный договор прошел государственную регистрацию --.--.---- г. Заявитель указывает, что на указанном земельном участке им возведены : -строение вспомогательного характера --- -строение вспомогательного характера --- -строение вспомогательного характера --- -строение вспомогательного характера --- -строение вспомогательного характера --- Заявитель указывает, что, поскольку, возведенные на арендуемом участке объекты являются строениями вспомогательного использования, он предоставил на государственную регистрацию права соответствующие декларации об объектах недвижимого характера на каждый объект, а так же их технические паспорта, однако Управление Росреестра в своих сообщениях отказало заявителю в регистрации права, ссылаясь на сомнения в наличии оснований для государственной регистрации права на заявленные сооружения вспомогательного характера, поскольку законом запрещено предоставление дачных участков и строительство дачных домов и иных построек на землях особо охраняемых территорий, а так же на то, что заявителю не выдавалось разрешение на строительство построек. Заявитель полагает, что отказ в регистрации права является незаконным и необоснованным, так как арендованный им земельный участок относится к землям населенных пунктов, а не к землям особо охраняемых территорий, кроме этого, получение разрешения на строительство объектов вспомогательного назначения не требуется. Ссылаясь на изложенное, заявитель просит признать незаконными отказы в государственной регистрации права собственности на указанные строения вспомогательного использования, обязать Управление Росреестра зарегистрировать право собственности на указанные строения. В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Исполнительный комитет Лаишевского муниципального образования Республики Татарстан (далее - Лаишевский Исполком). В настоящее судебное заседание заявитель, его представитель не явились, представитель своевременно и надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, причина неявки не известна, заявления об отложении дела не поступило. Представитель Управления Росреестра с заявлением не согласилась, указав в обоснование возражений, что земельный участок передан в аренду для использования в рекреационных целях, то есть, отнесен к землям особо охраняемых территорий, в связи с чем, право собственности на возведенные на нем строения не может быть зарегистрировано. Представитель Лаишевского Исполкома так же с заявлением не согласился, просил отказать в удовлетворении, указывая, что законом предусмотрен специальный перечень наименований строений, который могут быть возведены на землях особо охраняемых территорий, а возведенные заявителем строения неизвестного назначения, в связи с чем, зарегистрировать право собственности на них нельзя, в настоящее время в Отделе по борьбе с экономическими преступлениями проводится проверка в отношении данного земельного участка. Учитывая надлежащее и своевременное извещение представителя заявителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии со ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Заявление рассматривается судом в течение десяти дней …с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Как установлено в судебном заседании Договором аренды от --.--.---- г. Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан передала в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Ватан» земельный участок на ... ... в ... ... РТ, общей площадью --- с кадастровым номером --- согласно Договору, разрешенное использование участка - для использования в рекреационных целях (п.1.1.3). --.--.---- г. Общество с ограниченной ответственностью «Ватан» заключило с Ганибаевым Р.Ш. Договор передачи права аренды, в соответствии с которым к заявителю перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка от --.--.---- г. год, при этом, как указано в последнем Договоре, участок передан так же для использования в рекреационных целях. (п. 1) Согласно кадастровому паспорту земельного участка, разрешенное использование арендованного заявителем земельного участка - использование в рекреационных целях (п.9). В соответствии со ст.94 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим. К землям особо охраняемых территорий относятся земли.. рекреационного назначения. Таким образом, исходя их соответствующей отметки в кадастровом паспорте арендованного заявителем земельного участка, суд соглашается с доводами представителей заинтересованных лиц о том, что земельный участок в силу требований закона отнесен к землям особо охраняемых территорий. Данное обстоятельство вполне согласуется с указанием в обоих приведенных договорах об использовании земельного участка в рекреационных целях. В соответствии со ст. 98 Земельного кодекса Российской Федерации, к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, лесопарки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты. Использование учебно-туристических троп и трасс, установленных по соглашению с собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, может осуществляться на основе сервитутов; при этом указанные земельные участки не изымаются из использования. К землям рекреационного назначения относятся также земли пригородных зеленых зон. На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению. Как установлено судом, на земельном участке им возведены : -строение вспомогательного характера --- -строение вспомогательного характера --- -строение вспомогательного характера --- -строение вспомогательного характера --- -строение вспомогательного характера --- К материалам дела приобщены технические паспорта указанных строений, в которых отсутствует конкретное наименование этих строений - за исключением строения с литером «в», поименованного как «крыльцо». Таким образом, как следует из предоставленных заявителем технических паспортов, ни одно из возведенных заявителем строений не относится к таким сооружением, как дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, лесопарки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты. Как следует из имеющихся в деле Сообщений об отказе в государственной регистрации, в удовлетворении заявлений Ганибаева Р.Ш. о государственной регистрации права собственности на строения вспомогательного использования, возведенные на арендованном земельном участке, отказано в связи с тем, что участок передан для рекреационных целей, что порождает противоречия между назначением земельного участка и заявленными объектами. Как установлено судом из содержания заявления и материалов дела правоустанавливающих документов, заявления о государственной регистрации права поданы в порядке декларирования, при этом, заявитель ссылается на то, что для возведения объектов вспомогательного использования не требуется получение разрешения на строительство. В соответствии с ч.1 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке. В соответствии с ч.3 приведенной статьи Закона, документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является Как следует из приведенной нормы, в указанном заявителем порядке могут быть зарегистрированы права на объект, возведенные декларация о таком объекте недвижимого имущества. Между тем, как установлено судом, арендованный заявителем земельный участок не предназначен для ведения личного подсобного хозяйства или садоводства. При таком положении, учитывая установленное судом назначение и разрешенное использование арендованного заявителем земельного участка - для использования в рекреационных целях, суд соглашается с доводами представителей заинтересованных лиц о том, что право собственности заявителя на возведенные сооружения, с учетом требований приведенных норм Земельного кодекса РФ и норм ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не может быть зарегистрировано. Само по себе отсутствие необходимости в получении разрешения на строительство этих сооружений не является достаточным основанием для регистрации права собственности на эти строения, поскольку, в силу указанных норм, необходимым условием для такой регистрации является установленное назначение земельного участка, а поскольку, земельный участок передан в аренду для использования в рекреационных целях, Управление Росреестра обоснованно отнесло его к землям особо охраняемых территорий. В соответствии со ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Учитывая, что отказ в регистрации основан на нормах закона, решение об отказе в регистрации права принято в пределах компетенции должностных лиц регистрирующего органа, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194, 254-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: В удовлетворении заявления Ганибаева Р.Ш. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и обязании осуществить государственную регистрацию отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме. Судья Кулиев И.А.