Дело № 2-2155

4 мая 2012 года. Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Царевиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Илаловой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчице Илаловой Р.Р. о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере --- рублей, возврате уплаченной государственной пошлины в размере --- рублей --- копеек.

В обосновании иска указали, что --.--.---- г. между ОАО --- и заемщиком Илаловой Р.Р. был заключен кредитный договор №--, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме --- рублей на срок до --.--.---- г.. Ответчик обязался вернуть сумму полученного кредит в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке ---% годовых. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме. Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком взятых на себя кредитных обязательств истец взыскивает все виды задолженностей досрочно. На момент подачи настоящего заявления задолженности по договору не погашена. По состоянию на --.--.---- г. общая сумма задолженности составляет --- рублей --- копеек в том числе: --- рублей --- копеек - задолженность по кредиту, --- рублей --- копеек - задолженность по процентам по кредиту, --- рублей --- копеек - неустойка. На основании решения общего собрания акционеров, ОАО --- было реорганизовано путем присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО --- с --.--.---- г. наименование истца изменено на ОАО «МДМ Банк».

На основании вышеизложенного, истец просит заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель истца на судебное заседание не явился, до начала судебного заседания от представителя истца поступило заявление от отказе от исковых требований в связи с погашением ответчиками задолженности по кредитному договору.

Ответчица Илалова Р.Р. на судебное заседание не явилась, о дне судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Заявлений об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ представителя истца не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принят судом, последствия отказа от заявления разъяснены.

Как следует из статьи 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 39,220,221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Илаловой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в виду отказа истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                     В.А.Исмагилова