Подлинник Дело №2-2641/12 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 2 мая 2012 года Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Рахматуллиной А.Ш., при секретаре судебного заседания Хантимировой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Юсупова Р.Р. об отмене обеспечительных мер, у с т а н о в и л : Юсупов Р.Р. обратился в Ново-Савиновский районный суд г.Казани с заявлением о прекращении исполнительного производства и снятии обеспечительных мер. В обоснование заявления указав, что в настоящее время все кредитные обязательства перед взыскателем добровольно исполнены. В связи с изложенным просит прекратить исполнительное производство № 16099/10/06 А6 и обязать судебного пристава снять арест с автомобиля Кадиллак, госномер №-- автомобиля Лексус, двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... ..., 1/3 доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ... ..., с земельного участка с недостроенным строением по адресу: ... .... Представитель заявителя в судебном заседании уточнила требования, просила только снять арест, поскольку в настоящее время исполнительное производство окончено. Представитель заинтересованного лица ОАО «Татфондбанк» с заявлением согласился, пояснил, что заявитель перед банком погасил имеющуюся задолженность, в связи с чем, и был отозван исполнительный лист. Представитель заинтересованного лица Ново - Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ с заявлением не согласился, пояснив, что исполнительное производство № 16099/10/06/16 окончено 16.04.2012 г. в связи с отзывом исполнительного листа. Запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Кадиллак, госномер №--, автомобиля Лексус, двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: ... ..., не могут быть сняты, поскольку заявитель является должником по исполнительному производству о взыскании исполнительского сбора в размере №-- руб. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим отклонению. Согласно ч. 5 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства. Из ч. 7 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам. В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Ново - Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ 16 апреля 2012 года окончено исполнительное производство № 16099/10/06/16 по исполнению решения Советского районного суда г. Казани от 11 января 2010 года по делу 2-958/2010 по иску АИКБ «ТАТФОНДБАНК» в отношении должника Юсупова Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере №--. в связи с отзывом исполнительного листа. В рамках данного исполнительного производства постановлением от 07.09.2011 г. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества, в том числе, в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... .... Также постановлением от 30.06.2011 года о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, был произведен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля --- года выпуска, автомобиля --- года выпуска. Постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 07.12.2010г. взыскан с Юсупова Р.Р. исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что составило №-- руб. 17.04.2012г. постановлением о возбуждении исполнительного производства было возбуждено исполнительное производство № 20128/12/06/16 в отношении должника Юсупова Р.Р. на предмет взыскания исполнительского сбора в размере №-- В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставов- исполнителем наложены и не сняты запреты лишь в отношении трех заявленных Юсуповым Р.Р. объектов недвижимости, а именно: автомобиля Кадиллак, №-- автомобиля Лексус, двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... .... Поскольку сумма исполнительского сбора значительна и составляет №-- руб., то суд полагает, что судебным приставом-исполнителем правомерно сохранены указанные ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, поскольку именно сумма, от возможной реализации указанного имущества, погасит в полном объеме задолженность по вновь возбужденному исполнительному производству. Таким образом, в соответствии с п. 5 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии исполнительного производства в отношении должника о взыскании исполнительского сбора, оснований для снятия ограничений, установленных для него, не имеется. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд, О п р е д е л и л : В удовлетворении заявления Юсупова Р.Р. об отмене обеспечительных мер отказать. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 15 дней. Судья Рахматуллина А.Ш.